19 歲男學生去年 5 月在將軍澳彩明商場遭警員截查，搜出一張卡片刀，今（14 日）在觀塘裁判法院受審，即日被裁定罪名不成立。裁判官鍾明新表示，警員李梓陽在辯方盤問下，多番表示不記得，可見他不清楚案發細節，亦無準確觀察被告。她續指涉案物品用途廣泛，當日亦無特別事情發生，沒有足夠證據證明被告有傷人意圖，惟認為被告自招嫌疑，拒批訟費。男生庭外表示獲判無罪後，終能放下心頭大石。

辯方今日下午完成結案陳詞後，裁判官鍾明新隨即裁決，指拘捕警員李梓陽作供時，並不清楚案發細節，對於辯方的盤問，包括被告是否戴耳機、口罩及背著背囊，甚至警員本人為何到現場巡邏，李一概表示不記得。裁判官指李對事件沒有良好紀錄，亦無清楚、準確觀察被告。對於他指被告遇警截查後欲轉身、手按褲袋，法庭不接納上述情節。

官指兩警供詞不理想

至於警員張展宏遭辯方問及相片及搜屋同意書的去向，張表示「唔記得」、「答唔到你」。控方就上述議題覆問張，他表示：「隔咗太耐，好難答到你」，一度惹控方斥：「警員，你宜家作緊口供㗎，大佬！」裁判官明言其證供不理想，但對本案關鍵事項沒有幫助，故不依賴其供詞。

官：不排除被告自辯屬實

被告自辯稱卡片刀用作露營時𠝹繩，但後稱最後一次使用，是案發前幾個月在樓下與朋友相聚時，用卡片刀切蘋果。裁判官未能肯定被告完全說出真相，庭上供詞亦與遭警員截查時的回答出現矛盾。不過，裁判官不排除被告在警員查問下感緊張，未有全盤解釋，故不能排除其說法屬實。

裁判官認為本案沒有足夠證據，證明被告有傷人意圖。加上涉案卡片刀體積細小、明顯用途廣泛，警員亦供稱當日沒有特別事情發生，裁定被告罪名不成立。辯方申請訟費，惟裁判官考慮被告自招嫌疑，拒絕批出訟費。

被告梁竣傑（19 歲，學生），被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。控罪指，他於 2020 年 5 月 22 日，在將軍澳彩明商場 266 號舖「魚池拾捌」外的公眾地方，攜有攻擊性武器，即一張卡片型摺刀。

被告自辯時稱，他從中一參加童軍，至中六應考文憑試才暫停，平日亦會行山及露營。他表示童軍有一本「綠簿仔」，未見過童軍證。他幾年前在西九龍中心一間格仔舖，購入涉案卡片刀，方便露營時使用。案發當日早上，他到友人家陪同溫習，下午約 4 時回家，期間遭警員截查。

案件編號：KTCC2144/2020