前年 8.31 事件三個月之時，示威者在旺角一帶聚集及堵路，衝突延至翌日始平息。警方其後拘捕一名患讀寫障礙、過度活躍症兼智商低於平均的廚師，指他有份參與非法集結及管有鐳射筆。他早前經審訊後，被裁定非法集結罪成、管有攻擊性武器罪不成立，還押至今（ 15 日）判刑。裁判官黃士翔認為，被告所患的讀寫障礙及低智商，並不構成嚴重智商缺陷，他理應有足夠能力理解案件情的嚴重性，故不會因此減刑，終判囚 8 個月。

感化官認為重犯機會不高

辯方求情指，被告呂葆華（ 32 歲，報稱廚師）的背景及心理報告內容均正面，指他承認曾在現場叫口號，強調並無參與暴力事件，故判斷其重犯機會不高，亦不需要接受心理輔導。

裁判官判刑稱，參考最近多宗覆核案的判刑原則，本案在 12 月 1 日發生，相信由網上號召紀念 8.31 而起，如此敏感的日子可以挑動情緒，加上現場多達百人聚集，他們不時掟雜物及少量汽油彈，必然是早有準備，對現場的人身安全及財物損失構成風險。

裁判官又指，案發的彌敦道及亞皆老街屬繁忙街道，警方多次警告及施放催淚彈，仍未能成功驅散人群，被告更逗留了長達 2 小時，並高呼「死黑警」、「五大訴求 缺一不可」等咒罵語句，故應採取 8 個月監禁作量刑起點。裁判官續指，縱使被告的智商不如常人，亦患讀寫障礙等病，但不等於他有嚴重智商缺陷，或損害被告認知案情的嚴重性，故不會就此減刑。

辯方質疑警曾恐嚇被告作招認

早前審訊時，辯方指警員曾恐嚇被告稱「你係曱甴，唔使搵律師」以及「錄影時合作的話，好快就可以離開」。再者，被告患讀寫障礙，不明白羈留人士通知書內所述的權利，其錄影會面中表現緊張，口供部分矛盾，質疑他在受壓下作虛假招認，故要求法庭剔除被告的招認錄影內容。

惟裁判官表示，被告能在庭上讀出羈留人士通知書的第一句，顯示他明白自己有權聯絡律師，加上被告見到家人時，又沒有再提起要協助聯絡律師，亦沒有證據顯示他是虛假招認，故裁定錄影會面內容是被告自願的情況下作出。

由於被告於錄影會面承認響應號召，身穿黑衣到亞皆老街匯豐銀行集結等，裁判官遂裁定其非法集結罪罪成。至於管有攻擊性武器罪，裁判官認為，被告曾稱只打算用鐳射筆照射警車，從沒打算傷害警員，加上鐳射筆存放在袋內，不排除他確實沒意圖傷人，裁定罪名不成立。

案件編號：WKCC2323/2020