去年 1 月 19 日中環遮打花園集會中，一名六旬司機被指襲警，遭多名警員合力制服，致頭破血流。他早前被裁定襲警罪成，判囚一個月，其後不服定罪及判刑向高院提上訴，法官陳慶偉今（ 15 日）駁回上訴，維持原判。被告聞判後大聲鼓掌數下並豎起拇指，遭法官質問且警告他有藐視法庭之嫌。(見另稿)

法官其後頒佈書面判詞，指警員「叉頸」是基於被告撥開其手而作出防禦，並批評上訴方把證供上的一些細節放大，無異於「雞蛋裡挑骨頭」，亦不足以推翻定罪。至於刑期方面，法官認為被告當時慢條斯理在馬路上步行，顯‍然有意拖慢警方行動，甚至是挑戰警權，故判短期監禁是無‍可厚非。

法官指，上訴人施振英（60 歲，家庭司機）新增的證據片段與原審的呈堂影片大致脗合，只是拍攝角度及時間不同，相信若在審訊時呈上該片段，必獲接納。但法官指出，新增的證據在初審時理論上已存在，加上片段與早前初審時呈‍堂的影片和相片部份相同，來源清楚，理‍應‍不難找到，只是施當時沒‍有‍盡力尋找。

此外，控辯雙方對新增影片沒有爭議，但獲准匿名的警員 A 及其同袍卻沒有機會看過，更遑論回應或反駁，且施在上訴聆訊時才首次提出被警員「叉頸」，繼而更‍改‍抗辯理由，既不值得鼓勵，也有欠公允。

新影片與警口供有出入

法官續指，新影片所展示的，雖然與兩‍位警‍員‍的證供有出入，例如未見到警員曾後退一步，或施揮拳是從下而上等，但總體而言，警員所述的事發經過都是正‍確。法官雖然不知道警員曾否作出口頭警告，但片中進一步顯示，警員曾將其左手搭‍在施的肩膊上，他看了一眼警員的左手後，突然猛力使勁地將警手撥開，故客觀而言，可被視作抗拒警務人員或襲警。

法官認為，因施撥手的舉動，導致警員迅速「叉頸」，他既沒動用手上警棍，也沒有進一步的動作，相信屬防禦性多於施襲。但施卻以雙手往前推，更揮動拳頭，擊中警員的防毒面罩。法官考慮過這些新增證據後，不信納可幫助施推翻裁‍決。

法官認為上訴方「雞蛋裡挑骨頭」

法官又稱，施一方在上訴時，將證供上的一些細節放大，無疑能找出細節上的出入，但「雞蛋裡挑骨頭」做法根本不足以改變定罪決定，裁定香淑嫻沒有犯上邏輯上的錯誤，駁回定罪上訴。

至於刑期方面，上訴方認為香淑嫻沒有妥當地考慮施犯案情況及理由，也沒有考慮以非監禁形式刑罰替代。但法官直言，施當時慢條斯理在馬路上步行，行為即使不構成挑釁，也顯‍然有意拖慢警方行動，甚至是挑戰警權。雖然警員沒有因此受‍到嚴重傷害，但法官認為裁判官判處短期監禁，亦是無‍可厚非，同樣駁回刑期上訴。

原審裁判官全盤接納警員證供

施振英被控去年 1 月 19 日於中環遮打道與會所街交界襲擊執行職責的警務人員，即警員 A。

香淑嫻早前裁決指，兩名警員為誠實可靠證人，並全盤接納兩人證供，信納事件如他們所述情況般發生，並認為過程中兩警員雖然均持有警棍但並沒有使用，故並無向被告使用過度武力。

案件編號：HCMA250/2020