前年 10.1 國慶日多區發生衝突，其中中五生「健仔」在荃灣中槍，同區四名男女被控暴動罪，當中一名清潔工遭加控縱火罪。四人不認罪在區域法院受審，法官練錦鴻今（15日）裁定四人暴動罪成，清潔工縱火罪罪成。針對案中無實質指控的三人，法官裁定其衣著裝備與示威相同，實際助長了示威者暴動。其中一名被告，在被捕後曾大叫「光復香港」，並向傳媒講出姓名及身分證，法官指，這顯示被告有心參與暴動，認為參與暴動是「理直氣壯」，及表達對執法人員的不信仼。案件押後至 5 月 5 日求情和判刑，以待索取背景被告，所有被告要還押。

引「赴湯杜火」案例     共犯者須承擔責任

本案中，除了首被告外，其餘三名被告都無實質指控，只是當場被制服拘捕，無證供指證他們當日的行為。法官練錦鴻今引用上訴庭「赴湯杜火」案例，強調非法集結及暴動罪的嚴重之處，在於參與者眾多，並以人多勢眾去達至他們的共同目的，共犯須就鼓勵主犯者犯案承擔責任，他們對維持公共秩序及安全所造成的破壞，與主犯無異。

法官指三被告身穿黑衣黑褲，戴頭盔、眼罩和口罩等，衣著打扮和示威者相似，「如同制服」。加上現場示威者與警方對峙、拉鋸已久，警方亦多次發出警告。正常人不會不知道示威者暴力對抗警方，而警方發射催淚彈等武器。因此，法官拒絕接納三被告為旁觀者或途人，裁定他們是選擇留在現場，而其衣著打扮助長在場示威者，令示威者以為參與暴動的人數眾多，以抗衡警方。法官指三被告協助和助長示威者，令警方執法更困難，因此暴動罪成。

法官：示威者正與警進行「小型的抗戰」

法官裁決時指，從證人的證供和錄影片段，示威者當時正在與警方進行「小型的抗戰」，無視警方口頭警告，催淚彈和橡膠子彈，更組成傘牆做掩蓋，對抗警方，有人從傘陣後方投擲汽油彈和磚頭。在傘陣最前方的示威者，則高叫「一二一二」來協調眾人的動作，將垃圾桶、雨傘等物品向前推，以向前推進。法官形容，當警方加強攻勢，示威者便後退，並重新組合再進進，「也就是說，示威者與執法人員的對峙非屹立不動的」。法官稱，示威者與警方拉鋸至少 20 分鐘。

法官裁定，至少自下午 3 時 40 分，現場集結的約 200 人，他們的行動都顯示了「共同意志」，即設置路障，令警方無法執勤。法官指，示威者向警方投擲磚頭和汽油彈，並非個別暴力事件，而是一眾示威者，持有共同目的下做出的擾亂秩序行為，他們的目的就是想讓在場的人士，包括途人、執法人員害怕。

斥首被告「前言不對後語」

針對首被告陳珩，法官指，首被告被捕後在錄影會面稱當日到荃灣吃飯，並打算到現場做急救員，他承認自己在場，但身上並無急救用品，「前言不對後語」，拒絕其解釋。

法官續稱，片段拍到的縱火男子手持藍色雨傘，而首被告被捕時亦手持藍色雨傘。此外，片中男子的衣著打扮，頭巾綁法、雨傘的花紋和傘繩等都有獨特之處，與首被告當日的打扮和手持的雨傘相同。而且，片段拍到該名男子跑入荃興徑，與首被告在荃興徑被捕的時間肳合。因此法官裁定首被告就是片段拍到的縱火男子。法官指，首被告一直身處示威者中，協助示威者向前推進，並拉橫額投向火堆，目的就和其他示威者一樣，想讓警方執法有困難。

法官：次被告被捕後向傳媒講名和身分證   顯示他參與暴動「理直氣壯」

至於次被告陳金國，法官先指，一個偶然到場，存心看熱鬧的人，不會帶同頭盔、口罩和眼罩。法官稱，次被告身處示威者最前線，應見到示威者燒的煙，滿地雜物。示威者和警方拉鋸 20 分鐘，加上警方在快速推速前曾發射催淚彈，正常人都會離去。

法官續指，次被告被捕後，曾大叫　光復香港」，與當時流行的口號相同，又向傳媒講出姓名和身分證，顯示他有心參與暴動，認為參與暴動是「理直氣壯」，及表達對執法人員的不信仼。

法官強調，根據案情，次被告不可能旁觀，警員已經多次警告在場人士犯法，次被告在場「顯然是有意識的選擇」。次被告叫的口號反映他選擇留在示威者一方，參與他心中所認為的「抗爭」。

法官指，正常的人，不會不知道攜帶頭盔、眼罩等裝備會助長在場人士，令他們以為參與人數眾多，以抗衡警方。雖然無實際證供指他曾投擲汽油彈，但他在場與示威者共同進退，實際協助、助長示威者，令警方執法困難。

稱另兩名被告衣著和示威者相似 「如制服一樣」

法官稱，根據第三被告李振文拘捕警員證供，他在暴動中並無明顯動作。但警方快速推進後不久，就在荃運樓路面被拘捕。法官續指，第三被告李振文和第五被告郭小琴被制服之處最示威者最前線，如果兩人一早離開，不會在該處被捕。而且示威者與警方對峙已久，兩人不可能知道示威者暴力對抗警方，而警方發射催淚彈等武器。加上兩人的衣著和示威者相似，「如制服一樣」，因此不可能剛巧出現。

法官裁定二人選擇留在現場，因為他們並無合法留在現場的理由，亦非不能離開現場，指他們實際協助示威者暴動。

四被告依次為：陳珩（39歲，清潔工）、陳金國（19歲，學生）、李振文（25歲，電腦程式員），以及郭小琴（ 22歲，學生）。

所有被告同被控在 2019 年 10 月 1 日在荃灣海壩街一帶連同其他身分不詳的人參與暴動。陳珩另被控一項縱火罪，指他於同日同地連同另一名身分不詳的人縱火。

本案原有五名被告，但當中21歲學生馮清華於預審時缺席聆訊，被法庭發出拘捕令。

控方指控，事發當日大批示威者在荃灣集結及堵路。警方下午在大河道清理路障，和驅散在海壩街一帶的 200 名示威者，但示威者沒有離去，繼續向警方投擲磚頭和雜物，用水馬、路牌和雜物堵路。警方施放催淚彈及橡膠子彈，示威者仍不離開。期間一名示威者將可燃物體淋在路上，點燃造成一條火線，首被告曾將疑似橫額投向火堆。

案件編號：DCCC 868/2019