男同志吳翰林於 2019 年，就其同性伴侶的居屋居住權提出司法覆核，案件排期今日 (19 日) 於高等法院處理，其同行伴侶李亦豪今透過律師表示，吳去年 12 月離世，故由李申請替代亡夫成為申請人，以繼續案件聆訊，並於房委會一方不反對下獲批。申請人一方指，基本法條文並未排除同性婚姻，認為房委會政策涉差別待遇及歧視。法官周家明聽罷雙方陳詞後，押後裁決。

申請人為吳翰林及李亦豪。答辯人為房屋會。吳與其同性伴侶李亦豪於 2017 年於英國註冊結婚，吳原為公屋租戶，惟因兩人並非異性配偶，李未能以「加名」形式成為家庭成員，吳其後以綠表身份於 2018 年購入二手居屋以便兩人居住，樓價為 545 萬元，但由於房委會政策規定，只有異性配偶及其 18 歲以下子女，才被視為「家庭成員」，可成為居屋住客，李無法合法入住涉案居屋單位之餘，亦不能於未補地價情況下，獲吳轉讓居屋單位業權，因獲轉讓單位者亦須為該單位「家庭成員」。申請方指李支付大部分購買居屋費用，惟最終仍未能合法入住居屋，亦不能以業權轉讓形式獲轉讓單位，承受巨大壓力。

申請方又指，房委會的相關政策與終審法院 QT 案及 Nick Infinger 案的裁決不符，並強調根據《基本法》第 25 條及《香港人權法案條例》第 22 條，香港居民在法律面前一律平等，且受平等法律保護。惟相關的房委會政策則涉歧視於海外合法結合的同性伴侶，涉及差別待遇。

申請人：《基本法》37條未排除同性婚姻

申請方又指，雖然《基本法》第 37 條列明，香港居民的婚姻自由和自願生育的權利受法律保護。 惟該條例並沒有排除對同性婚姻的保護，且該條文屬於保護性、而非禁止性條文，故不認為該條文禁止同性婚姻。

至於房委會一方指，申請人相關權利所受限制不大，因他可選擇向政府「補地價」後於自由市場轉讓或出售，而不受合資格家庭成員要求限制。申請方反駁，指申請人一方竭盡所能始可購入涉案居屋單位，並獲逾 43% 折扣，即使不考慮單位已升值，以當時購入價計算，申請人一方至少要支付 200 萬元「地價」，相關做法亦不符合資助房屋協助較低收入人士置業的目的。

申請方又強調，房委會一方並沒有提供任何證據，顯示如接納同性伴侶屬於配偶，將如何影響異性伴侶申請資助房屋，並引用中文大學教授劉德輝有關同性婚姻研究顯示，本港同性伴侶只佔整體伴侶的 0.6%，當中只有 3.5% 如申請人一般，選擇於海外結合，認為房委會一方所指的影響微乎其微，且吳於購入居屋後，已交出原有公屋供其他人輪候。

房委會：宏觀政策考慮　異性配偶有助提升人口

房委會一方則陳詞指，政府制定政策須於宏觀層面，對不同持份者作出考慮，權衡輕重之後作出決定，包括優先秩序等，強調政策並非針對不同性傾向人士，但房屋屬稀有資源且需求龐大，房委會一方絕對不會質疑申請人一方於住屋方面所面對的巨大壓力，但同時亦須考慮不同群體的需求，並強調住屋屬於政府人口政策之一，政府鼓勵異性結合並生兒育女，有利社會穩定。房委會一方又指，異性婚姻可生兒育女，有助提高人口，符合政府鼓勵生育的政策，與同性伴侶的關係有所分別。

案件編號：HCAL2875/2019