最近又有接種科興後確診新冠肺炎的病例。早前有市民接種科興後確診，衛生署聲稱可能是打針前已經感染，與疫苗效用無關（當然無從驗證）。現時兩宗病例都涉及科興疫苗。但如果下次有病例接種復必泰後確診，那麼復必泰就「無用」嗎？是否幾宗接種後確診病例，就可以否定一種疫苗的功用？筆者希望以 BioNTech 為例（因為數據充裕），從數據出發，解究接種疫苗後確診的疑團。

接種兩劑復必泰疫苗後，仍然有機會確診嗎？  有。為什麼？

（1）BioNTech 疫苗功效達 91.3%（不是 100%）

常言道，世事沒有百分百保證，疫苗也如是。BioNTech 第三期測試，經過六個月跟進參與者後，發現功效達 91.3%。超過 90% 功效是可觀的成績，但始終有人接種疫苗後依然會確診。 據筆者認知，暫時未有接種疫苗後確診人士的特徵分析。

（2）「無症狀」感染

BioNTech 第三期數據中，疫苗功效是指對「有症狀」新冠肺炎的防禦，未能評估對「無症狀」感染的防禦。但美國最新數據顯示，已接種疫苗的人士，「無症狀」感染的比例比起無接種疫苗的人低（但亦非完全防止「無症狀」感染）。

（3）疫苗不是接種那一刻立即有效

BioNTech 第三期數據中，「疫苗功效」是由「接種第二劑後第 7 天」開始計算。換句話說，「接種第二劑後第 7 天」之前的保護率可能未達最高水平。「疫苗組別」確診比率，與「安慰劑組別」（打鹽水）確診比率，在接種第一劑後第 12 天才開始出現明顯的變化，發揮保護功效（請參考原文 Figure 3）。此外，英國大規模接種後，數據顯示（未正式在醫學期刊公佈），80 歲上人士，接種第一針疫苗 14 天後，確診比例開始比無接種人士的比例低。

（4）科興的相關數據呢？

科興的第三期臨床數據，未有刊登在醫學期刊，也沒有經過同行驗證。好些已經大規模使用科興疫苗的國家，自行進行測試及各自發佈數據，得出各有差異的結論。 據筆者所知，這些數據未有刊登在醫學期刊，也沒有經過同行驗證。

總結

復必泰疫苗有效大大減低「有症狀」新冠肺炎風險，但並非百分百防止感染。接種疫苗後，也需要時間讓疫苗生效。各種防疫措施，例如社交距離、戴口罩、勤洗手，依然重要。香港開始接種「新冠肺炎疫苗」已經有一段時間。當局應該效法英國的統計方法，並主動承諾在某個日子公佈香港的疫苗數據（例如：接種後依然確診的數字；接種後有嚴重疾病、甚至死亡的數字），讓公眾可以與外國數字比較。

 

利申：筆者與 BioNTech / Pfizer / Fosun International 並無任何利益關係，亦無持有相關股票或 ETF（我份 MPF 就唔清楚）；筆者已經完成接種兩針 BioNTech。