吸血鬼會變天使嗎？歐聯改制與歐超聯之比較
兩日以來資訊終於齊全，正反雙方闡述了論點，社會各界已有第一道回應，是時候在這個時代更替的浪尖之間，寫一寫個人的感覺。
最深刻的感覺是，原來現存歐聯是這麼好，精簡而精彩。所以如果假若可以選擇，必定是選擇維持現有歐聯。老實說兩邊也「唔抵幫」，只是勢力範圍分餅仔遊戲，兩個改革的輸家也是足球與球迷。如果要在歐聯改制及歐超聯擇一，那麼歐聯改制應稍微優於歐超聯。但再次強調，兩個也只是咖哩味與屎味之爭。
要強調這是感覺而非立場，因為這個議題之巨大固然令每個球迷也有強烈感受與不同的優次選擇，但球迷本就有很多種，喜歡強強大戰的、以弱勝強的、弱旅相逢的、國家隊的、戰術的、氣氛的、數據的，根本難以說服任何人；更何況即使你說服了全香港 700 萬人，也對歐洲局勢沒有影響。所以也許我們最適合的是作出自己的價值判斷，但無謂太堅守任何立場，甚至七情上面希望說服其他球迷。而以下會拋磚引玉簡說為何認為歐聯改制稍優於歐超聯，這比較將會在維持參與本土聯賽，以及兩個歐戰只能活一個之下進行。
一，比賽長度
不少人關注歐聯改制由 125 場增至 225 場，的確歐超聯只有 107 場，但由分組賽到決賽最多需要的場次才更重要，因為這反映了球隊整季的負擔，歐超聯需要25場，而歐聯改制只需 18 至 19 場，球員負擔在歐聯改制更輕。
這反映歐聯改制透過歐聯之名創造了更多次級球隊之間的比賽，但在球迷角度不看便可以了，正如現在分組賽。但球員角度則很大分別，因為歐聯改制 18 至 19 場已需要徵用 1 月賽期，歐超聯的 25 場沒有言明賽程，但額外的 6 個週中絕不會從石頭鑽出來的，勢必要本土盃賽甚至聯賽進一步讓路。
二，永續身份的正當性
有人用英超成立來類比歐超聯，但眾所周知，如果今季曼城英超只獲得 10 分，曼城仍是要降班的，與歐超聯的違反競爭原則大大不同。而且這 12 隊入選的準則是沒有準則，不少近年都在低沉及錦標荒之中，卻突然擁有至高無上的資格，而且是永久的，這變相是將這一刻這 12 球會的財政優勢永遠定格並化成唯我獨尊的足球地位，公平嗎？而歐聯改制則仍然維持現時凡事皆有可能的晉級制度，即使「歷史歐戰系數」席位仍是根據過往表現而無任何「永續／當然地位」。
三，對本土聯賽的衝擊
即使歐超聯球隊參與本土聯賽，但目標也只剩下冠軍和護級兩個，只要你認為自己已經奪冠無望的一刻開始，你避免降班就可以了，這將抹殺了近年往往比爭冠更刺激的爭四大戰。相反歐聯改制仍保留全面開放的歐戰席位。
四，球迷的財政負擔
歐超聯保證每支球隊一加入便收到 200-300M 歐羅的「歡迎金」，每季冠軍更會有高達 400M 獎金，比現時歐聯冠軍 120-130M 獎金高出超過三倍，所有參與球會的獎金亦比現時歐聯以倍數增長。很吸引吧？
但這些球隊的主場卻沒有大了三倍，而 JP Morgan 及華爾街亦不是以做善事出名的，羊毛出在羊身上，支付這些優厚獎金的，沒錯，就是你。即使假設保留現時全部觀眾，你將以現在的兩至三倍價錢訂購歐超聯，如果有一半人轉而搵 link 或不看，你將要付出現在的四至六倍價錢。佩雷斯當然只說了球隊會發大財，但難道你就以為錢從天降嗎？
五，對非精英足球的財政支持
有人說歐超聯更好，因為歐洲足協既貪腐又僵化，組織廢球證爛又中飽私囊令小球會得益受損。全都沒錯，歐洲足協的確很差。但是，格拉沙、佩雷斯、FSG、高安基，純粹因調查年限而造假帳脫罪的曼城班主，這些名字又比歐洲足協名聲更好嗎？老實說，難分難解，打和 super 吧。
歐超聯基本上是自己監管自己，沒有獨立中立機構，佩雷斯就是主席，自己聘請球證，而佩雷斯發言之中，小球會受惠的方法就是買他們的球員，這算哪門子的拯救足球？足球金字塔是希望達成由上至下整體財政可持續性，歐洲足協固然在這方面做得很差，但佩雷斯買球員救世界的政綱更令人擔心。
情況就像十個美國億萬富商對美國人說，美國政府很腐敗，不要交稅給痴呆拜登了，把稅全都交給我吧，我會好好幫你保管，然後主動幫助弱勢社群，幫助方法是買他們的農作物。
這情況下，我寧願繼續交稅到貪腐痴呆的政府，也不會交稅到十個富翁然後期望他們拯救世界，因為即使政府制度腐化也有一個制度，但要富翁主動從口袋拿錢出來進行社會均富實在痴心妄想。如果這些班主在本身球會也以吸血鬼著稱，難道在歐超聯就會驟化成天使嗎？
結語
再次重申，不是要支持歐聯改制，也不是只反對歐超聯，在球迷一廂情願角度，必定是保留現存歐聯。以上只是在非選不可的情況下作出無奈的比較，退一步說，這兩個方案也令足球變得愈來愈不好看了，兩舊屎的比較也只是「damage management」，只能準備好十年後「舊屎歐聯好好睇㗎」的老屎忽台詞吧。