民陣去年 12 月 8 日發起「國際人權日遊行」，一名運輸工人於灣仔遭警方截查，搜出刀、螺絲批及疑似「鐵蓮花」的鐵指環，被控管有攻擊性武器等三罪，被告否認控罪。經審訊後，裁判官劉綺雲今（22 日）在東區裁判法院裁定三項罪名成立。裁判官直言被告證供既不合理，亦不可信，不接納他於當日購買行山刀、螺絲批及聲稱涉案鐵指環為裝飾品等說法，認為他有意圖在遊行中破壞他人財產或傷害他人。案件押後至 5 月 6 日判刑，以待索取背景報告，期間被告須還押。

被告自辯稱警員手持雷鳴燈   問「係咪想捅我啲同事」

裁判官複述被告自辯內容，指他聲稱當日於觀塘上結他課，在上課前到了開源道購買一把行山刀，並前往成業街購買螺絲批，以替換家中已損壞的那一把。下課後，他逐乘車到天后用膳，在飯後參與遊行。由於人數眾多，被告滯留在銅鑼灣皇室堡外近一小時，他表示當時感到疲憊，故沿告士打道欲走到灣仔地鐵站離開回家，但途中突然遭警員截查，從其腰包中搜出涉案三物。

被告曾向警方解釋稱，涉案鐵指環是朋友贈送的「鑰匙扣裝飾」，已用了六年；又指行山刀是打算送給朋友。而當被告想繼續回應時，有一名警員手持雷嗚燈長槍指著他，情緒激動地質問他「啲刀係咪想捅我啲同事？」，因此被告受驚不敢再發言。

官：被告說法既不合情理亦不可信

裁判官直言，被告的證供不可信，亦不可靠。被問到未有提供收據的原因時，被告稱是因警方沒有要求。裁判官認為，被告答案明顯迴避問題、砌詞狡辯，她指在截查時，行山刀及螺絲批均沒有包裝顯示為新購置的，若被告不告知警方，警方便無法得知，故被告不能將責任歸咎於警方。就被告聲稱受驚後不敢發言，裁判官則指，若被告如自辯所稱的主動配合截查，警員並不會無緣無故上前質問他，妨礙同袍進行調查，因此認為其說法不合情理，不接納其開脫理由。

裁判官續稱，被告聲稱因疫情甚少外出，在案發 6 個月後才查詢購買涉案行山刀及螺絲批的店鋪，惟對方表示已沒有該收據記錄。裁判官指，被告以擔心疫情為由，沒有即時以電話或其他方法聯絡店鋪，索取對自己有利的證據，實屬有違常理。而對被告走往金鐘方向，裁判官亦指，考慮到當下的心理、生理狀態，認為被告理應選擇路程較短，遠離人流的路線往天后方向離開，以避免突發事件，而非往金鐘方向前行。

鐵蓮花可導致瘀傷骨折   傷及頭或頸可致命

裁判官另表示，涉案鐵指環有一定的厚度，沒有位置扣上鑰匙扣，被告也只是將鑰匙扣、開瓶器固定在黑繩的另一端，與鐵指環完全分開。被告也承認，將鐵指環放在腰包內是防止它在袋內「揈下揈下」導致壓到自己受傷，或損壞袋內物品。裁判官補充，專家證人已確定涉案鐵指環為違禁武器，而該鐵指環用作傷害他人可導致瘀傷、骨折，擊中頭部或頸部甚至可致命，因此不相信鐵指環為裝飾品。

基於被告前行的方向與當日遊行方向吻合、其身著打扮、身上物品及將涉案物品隱藏於腰包方便使用，裁判官相信被告有意圖在遊行中損傷他人財產或傷害他人，最終裁定他三項罪名成立。

被告陳柏賢（27歲，報稱運輸工人），被控管有適合作非法用途的工具並有所意圖、管有攻擊性武器並有所意圖及管有違禁武器共3罪，指他去年 12 月 8 日在灣仔柯布連道與告士打道交界，攜有螺絲批、單指鐵蓮花及有套的行山刀。案件 11 月 10 日續審。

案件編號：ESCC2710/2019