一如所料，今年的通識題目就是如此「規矩」。要考生提出個人立場及論證的題目，觸及的爭論，亦是無傷大雅，成功確保「教育安全」。

第一題

題 (a) 問及網絡資訊如何影響市民作出與健康相關的決定。考生可藉著通訊科技普及、社交媒體的資訊流通等背景，解說不同網絡資訊如何促進，或妨礙大眾在預防疾病、治療或復康等方面的選擇。問題簡單直接，在新冠疫情肆虐下，同學若能以此全球傳染疾病作例，應可得出合理答案；若再能提供慢性疾病的例子，內容會更豐富，亦可表現考生對公共衛生此單元的內容有較全面掌握。

題 (b) 則要討論「醫療專業人員在維持公共衛生方面是否扮演最重要角色」。考生首先要意識到除了醫護在維持公共衛生佔一席位外，政府、公眾、跨國企業，如藥廠，或者商界等持份者亦有其角色，因此，此題必需要作比較，才能得出誰「最重要」。在論證過程中，考生可比較各持份者如何在保障大眾健康、建立健康生活習慣、或善用醫療資源等方面，以達致維持公共衛生的目標，再附以具體例子說明，則可準確回應題目要求。討論亦可從本地的公共衛生狀況，擴展至全球層面。

疫情下，政府與本地醫護就封關、全民檢測、接種疫苗的矛盾，其實為此討論提供了一些提示。但不好意思，題目並沒有要求考生評析持份者表現，我們不必評論是「所謂專家醫生」成為推動公共衛生的障礙，還是政府未能盡其職責。還是繼續回歸技術性的討論吧，很安全。

第二題

題 (a) 要學生解釋電子支付對本地消費模式的影響。考生只要展示個人對網絡普及化，及互聯網技術發展的認知，推出對大眾消費模式的改變。例如電子支付發展成熟，表示網上購物越趨普及，這有機會引致過度消費，或衝動性消費的情況。又或者商戶透過電子支付平台對網絡客戶消費的大數據，令消費者的消費模式更趨一致。

技術性的問題，不妨一問再問。題 (b) 需考生論證「創新科技對本地青年人的就業前景帶來機遇多於挑戰」。看似「有利有弊」，是可爭論的議題，但隱藏了本地社會近年一些根本的矛盾 — 青年人可在何處發展？應有何政策配套支援？題目的設定，是要考生把創新科技放置在眾多職業選項／經濟產業之中，讓他們就青年人在創業或投入勞動市場的選擇、職場晉升、實踐多元發展等方面辯論，但卻對「創新科技」的應用本身選擇避談。

第三題

題 (a) 要求考生分析影響港人運動習慣的因素。直接平淡得有如初中的校內測驗題目。罷了，不必多說。

規矩的題目，在最後一題繼續。(b) 題要論證「要顯著提升港人生活素質，政府應增加投放文化體育方面的資源。」在教學過程中，多番向學生強調議題討論的角度選取，其實要放在具體的社會 context。筆者並非否認「文化體育」的重要性，但在現今的社會政治氣候下，土地和房屋、政制改革或社會福利保障更受社會關注，怎樣看都難在題目中落「增加投放文化體育方面的資源」此建議，作為「顯著提升港人生活素質」的選項。

可預見的答案是如果考生同意上述觀點，其中的論點可以是因為政府投放更多文化體育資源，能促進市民身心、精神健康。同學當然可以在提出相反觀點時，涵蓋政治、經濟、社會其他方面的觀點，呈現多角度、具批判性的討論；但問題的焦點仍要圍繞「文化體育的資源投入」。答案安全，因為提問本身很安全。