人民力量副主席譚得志（快必）被控發表煽動文字等 14 罪，他早前透過律師，就其中 8 項發表煽動文字和串謀發表煽動文字罪，以違憲為由向法庭申請終止聆訊。區域法院、指定法官陳廣池今（26日）拒絕快必的申請，指煽動罪是否違憲，辯方可以和應該在審訊時提出及爭議，裁定辯方未能說服法庭審訊會不公平，亦未能證明審訊有濫用程序之嫌。審訊將如期在今年 5 月 10 日開審。

就是否批出終止聆訊，法官陳廣池裁決時指，申請終止聆訊的門檻很高，法庭在兩個情況下會批出終止聆訊：被告無辦法得到公平審訊，繼續審訊會構成濫用程序；即使公平審訊有可能，但控方出現濫用權力和司法程序，繼續審訊會對公義和法庭正當性構成侮辱。法官強調後者情況相當特殊。

法官稱，就本案而言，辯方申請終止聆訊的唯一理據，是指煽動罪違憲。但法官指，控罪是否違憲，屬於審訊中其中一環，辯方不應該抽出來作終止聆訊的理據。辯方亦未能說服法庭，控罪違憲這點如何構成不公平審訊，以及繼續審訊會對被告不公，因為被告一共涉及 14 項控罪。辯方亦未能證明控方濫用程序。法官裁定，辯方申請終止聆訊的理據不成立，拒絕批出有關申請。

辯方申控方提供控罪詳情　法官裁定控方做法合規則

辯方另外要求控方進一步提供控罪詳情，指辯方和被告未能得知哪些字眼或字句構成煽動意圖。控方則表示已提交了涉案字句摘要和頻率、案發片段和案情摘要，控方會依賴整體情況、說話和上文下理。

對此，法官指，最主要的是被告是否明白自己為何被控告，因而讓他得到辯護機會。根據《公訴書規則》，控方需要提交合理的資料，但無訂明控方要就被告每一句說話提供全部詳情。控方已澄清他們並不單單依賴控罪書寫出的字眼，亦會依賴案發片段、案情摘要，被告不會不明白自己為何被控告。

法官又指，控罪性質為煽動罪，如果要求控方在控罪書中列出全部詳情，這是不可行和會引致混亂。法官舉例，指其中兩項控罪，控方已分別花費 11 和 14 行寫出被告所講的說話，當中更夾雜粗口。如果控方要在控罪書上覆述被告所有說話，控罪書會變得非常累贅。而且有關說話是否構成煽動意圖，應由法庭裁定。

法官裁定控方的做法合乎規則，已提供合理資料，不會對被告造成不公。

辯方指煽動罪違憲　不合比例限制言論自由

代表譚得志的資深大律師戴啟思早前陳詞時表示，煽動罪違憲，條文太籠統和含糊，「引起憎恨」、「藐視」等字眼主觀抽象，令人無法得知有甚麼說話是「安全」，不合比例地限制言論自由。

控方高級助理刑事檢控專員周天行當時回應，挑戰法例違憲並非申請終止聆訊的有效理據，又指辯方提出違憲的說法完全錯誤。周又指，「引起憎恨」、「藐視」等字眼會隨時代和社會環境轉變。控方強調，危害國家安全的風險和保障個人基本權利之間要取平衡，因此言論自由必然受限，煽動罪行涉及公眾利益，公眾利益凌駕個人權利。

譚得志（48歲），涉及三宗案件，被控舉行或召集未經批准公眾集會、公眾地方內擾亂秩序等 14 罪，當中包括 7 項發表煽動文字罪及 1 項串謀發表煽動文字罪。

案件編號：DCCC 930/2020、DCCC 927/2020、DCCC 928/2020（Consolidated）