7.21 元朗白衣人暴動案今（28日）在區域法院結案陳詞。法官特別問及控方，曾經進入元朗西鐵站的警察在現場逗留多久，以及在哪一個位置，指「之前有證人提過有警察入場，但好似無頭無尾」。控方指根據閉路電視片段，一隊軍裝警察曾於第一次襲擊後一分鐘進入西鐵站，逗留半小時後離開。控方指，與到場警員有關的片段有呈堂，但無在庭上播放。

法官葉佐文主動要求控方提醒，哪一位證人曾經提到警察到場，以及逗留多久。控方高級助理刑事檢控專員周天行指出相關證人，並指根據閉路電視片段，當晚 11 時 15 分，一班軍裝警從元朗站 G 出口進入西鐵站，於 11 時 45 分從 J 出口離開。控方指，有關片段有呈堂，但無在庭上播放。

法官問「無片見到警察去咗邊個位？」，控方回應指警察在大堂逗留。法官再問警察是否於 11 時 45 分全部離開，控方回答「係」。

在法官詢問下，控方指三項暴動和傷人罪的時段分別是 1) 7 月 21 日晚上 10 時40 分至 11 時 14 分；2) 7 月 22 日約凌晨 12 時至 12 時 20 分；3) 7 月 22 日約凌晨 12 時 29 分至 12 時 32 分。由此可見，該隊軍裝警在白衣人首次襲擊後一分鐘到場。

法官指，「因為之前有證人提過有警察入場，但好似無頭無尾」，認為現時填補了空白位。

至於結案陳詞，辯方多名代表律師都對控方書面陳詞提出爭議，要求更改字眼。其中，第 8 被告蔡立基代表律師表示，不同意控方形容第 8 被告「指罵」已付車費區人士，解釋被告口部郁動，但「面部表情係笑㗎」，強調被告並非「指罵」，只是單純「指向」已付車費區人士。另一被告鄧英斌，代表律帥就不同意控方指被告與白衣人「一同離開」，指他們只是「同時間」離開。(另見稿)

控方結案陳詞則引用共同犯罪原則，指各被告即使不屬「主要犯案者」，都是「次要參與者」。而在證據上來說，如果暴動罪成，傷人罪亦會同樣罪成。(另見稿)

法官葉佐文押後案件至 6 月 18 日裁決。

本案涉及 8 名被告，分別為王志榮（54 歲，運輸公司東主）、黃英傑（48 歲，工程公司東主）、 林觀良（48 歲，商人）、林啟明（43 歲，商人）、鄧懷琛（60 歲，燒烤場東主）、「飛天南」吳偉南（57 歲）、鄧英斌（61 歲）及蔡立基（40 歲，機械技工）。當中被告林觀良和林啟明已認罪，餘下 6 名被告則不認罪受審。

案件編號：DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020（已合併）