【文：香港古事記】

為了建屋開發，政府徵收橫洲土地，擾攘已數年。如今更動員警察、地政人員上百人，侵門踏戶，要將橫洲的村民 —— 有老有嫩 —— 趕出安居樂業數十載的家園。政府不講理，已成慣例，但將村民趕盡殺絕，連安置也免談（編按：據地政總署的說法，橫洲公屋計劃清拆範圍內大多數「合資格」住戶，已獲原區安置或特惠津貼並已搬離），幾乎連收拾行裝的時間也沒有，依然使人憤怒。橫洲有三村：鳳池、永寧（這村名如今看來不無諷刺），以及楊屋新村。

香港名為「楊屋」者，原來不只有橫洲一村。在荃灣，也有一條楊屋村，亦同樣經歷城市開發被政府拆遷的過程。然而，相比之下，荃灣的楊屋村得到的待遇就好得多了。

時為1959年，政府規劃第一代新市鎮，選址就在荃灣。當時的荃灣仍是遠離市區之地，是客家人以村莊為中心，買賣農產為生的鄉土。1960到1961年，政府開始徵收荃灣中部的土地，第一批遷出的就包括楊屋村、關門口和河背村。

遷拆的過程當然也不是完全順利的，因為在此之前的五十年代，政府在興建大欖涌和石壁水塘時，就曾經給出優厚的條件。當時政府負擔全部徙置的費用，直接為村民建造新居，而大欖涌和石壁的部分村莊，正是被安置到荃灣。因此，荃灣的村民也竭力爭取，希望得到同樣的待遇。

當時，政府向荃灣關門口、河背和楊屋村民開出的條件，是按村屋所在的耕地，以市價賠償。但是耕地本不值錢，完全無法與建造房屋的用地比較，村民當然不會同意。在村民的極力反對下，當年的香港政府也並沒有動員軍警強行驅走村民，反而透過荃灣理民官、鄉議局代表等，與村民代表和鄉事委員會談判，盡量滿足村民的要求，在達成共識之前，絕不橫蠻地以國家暴力解決。

村民只提出了一個要求：在新發展區內取回土地以作交換，以期日後可興建屋宇，租售獲利，是為拆遷的補償。於是，政府推出「交換土地所有權計劃」，所有在荃灣地區因政府開發而失去土地的村民皆可受惠。居民可向政府領取「交換土地所有權憑證」（後稱「換地權益書」），於新發展區落成後換取土地。由於此憑證的價值會隨著新發展區的地價浮動，在地產市場暢旺的年代，村民獲益不少。雖然仍未能滿足所有村民的要求，但大抵上亦為村民所接受。

除了交換新發展區的土地外，政府亦為村民提供賠償金以及在新市鎮開發完成之前的安置計劃。不若今天為求追趕進度霸王硬上弓，當年政府逐家逐戶洽談搬遷條件，直至徙置安排妥當，才遷拆原有的村落。例如，河背村的部分村民就獲安置上樓，搬入徙置大廈大窩口邨（今天的大窩口邨公屋於七十年代末重建而成）。而且政府不止找到房屋安置，更考慮居民生計，允許他們在大窩口邨提供商舖，以利營生。政府甚至還在拆村的時候安排道士作法，滿足村民的宗教需求。

而其他村民，就與關門口村和楊屋村的居民一樣，獲安排在國瑞路現址重建新村。在當時服務於荃灣理民府的許舒（James Hayes）安排下，政府批出該路三十幅地皮給村民，其中十四幅分予人口較多的關門口村，而河背和楊屋村則各得八幅地皮。每幅地皮建造一座三層村屋，每層分屬一戶人家，如此即安置了九十戶家庭。

1963 年的荃灣楊屋村有民 160 人，全數獲得妥善安置；2021 年的橫洲楊屋新村不過數十村民，卻連收拾細軟的時間也要拼命爭來，是為何解？1960 年代政府處理新界問題，著重滿足村民的需要，從安置到生計甚至是宗教，都一應俱全。而這也不是一次半次的恩惠甜頭——政府與村民之所以能達成共識，是因為政府成功取得村民的信任。主持大屋的理民官，本來就受新界鄉民信服，而與政府合作的，亦是對村民來說德高望重的鄉紳，荃灣出身的鄉議局主席何傳耀（不知道現任鄉議局主席立場為何？）。互信本非朝夕可建立，正是失信於民的政府才必須以國家暴力解決問題。

參考資料/延伸閱讀：

許舒，《滄海桑田話荃灣》滄海桑田話荃灣出版委員會：1999

James Hayes, The Great Difference: Hong Kong’s New Territories and It’s People 1898-2004. HKU: 2012

香港古事記