警方於 2019 年 11 月包圍理工大學，網民於 18 日在油尖旺一帶「遍地開花」營救被困示威者。一名 19 歲男學生遭警方截停，在背囊被搜出一支銀色扭力扳手及一支銀色六角匙扳手，他早前否認「被控管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用」罪，案件今（29 日）在九龍城裁判法院開審。警員在庭上稱，被告被追捕期間，曾企圖投擲碎石，故先後射發兩發橡膠子彈；其後在接受辯方盤問時，警認同涉案工具體積較小，但對於是否存放於背囊底部則指「無印象」。

裁判官梁嘉琪裁定表面證供成立，被告選擇不自辯，控辯雙方須就案例遞交書面陳詞，案件押後至 6 月 17 日續審。

被告學生鍾家軒（19 歲），被控於 2019 年 11 月 18 日，在尖沙咀康莊道與漆咸道北交界行人隧道出口，管有適合作非法用途的工具，意圖用於非法用途，即一支銀色扭力扳手及一支銀色六角匙扳手。辯方稱，案件的爭議點在被告管有被搜物件的意圖。

警作供稱被告從隧道跑出　喝止不果

控方傳召本案唯一證人，警員胡景輝（編號 27094），他於 11 月 17 日下午約 4 時調派到東九龍第 2 梯隊當值，駐守於理大一帶設防線，任務是禁止理大內的示威者離開。晚上 10 時收到總區指示，他駐守至翌日（18 日）並於早上 7 時許接手當值案發地點。

警員作供指，案發地點的行人隧道，另一端為理大 Z 座出口，他駐守在升降機平台位置。早上約 9 時 10 分，他從天橋向下看到包括被告在內的 3 名可疑男子前後從隧道跑出，警員指，當時被告頭載深藍面巾，身穿黑色上衣和深色長褲，揹上黑色啡邊背囊，雙手套上黑色手袖。

他隨即在天橋上喝止他們停下來，並與小隊一同追捕，3 名男子蹲下在草叢執拾碎石，警告他們放下卻不果。

被告疑執碎石　警射兩發橡膠子彈

警員供稱，當時為保護其他警員，便在 20 米範圍從低角度，用防暴槍向被告地下方向發射一發橡膠子彈，但他們仍未放下碎石，遂再射一發子彈。

他續指，三人其後向不同方向逃走，被告打算沿路軌向何文田方向逃跑，另一可疑人士則跑往山坡，兩人在逃跑期間拋低背囊。約 9 時 15 分，警員終在樓梯位置截停拘留被告，然後帶被告在約 5 米遠的位置拿回背囊，被告當時承認背囊屬於自己，並報稱無受傷。

警員隨即在被告面前打開背囊，搜出防毒面罩、手套、打火機、口罩、帽、上衣、一支銀色扭力扳手及銀色六角匙扳手。被告及後被帶至紅磡警署。

口供與警員記事冊不一　警：時間倉卒匆忙

辯方盤問證人時，先質疑警員案發時實際位置是在樓梯頂，而非升降機平台，目的是為了掩飾自己未有親眼目睹被告及另外兩名男子從隧道跑出，警員不同意。

辯方亦質疑，警員稱被告執起碎石打算投擲的說法，與其警員記事冊所記錄的有出入，指出記事冊寫「執起地下雜物」，警員解釋指，當時「時間倉卒匆忙，無形容（雜物）係啲咩」，所以在口供補充。

就警員發射橡膠子彈，被問到當時被告的行為，警員形容為「企定定」，稱估計被告等人未分辨到「邊一條路安全離開」；辯方再追問，是否未曾親眼看到被告拋走背囊，警員否認。

警認同涉案工具體積較小

警員接受盤問時承認，「無印象」從被告背囊搜出的銀色扭力扳手及銀色六角匙扳手，擺放在背囊哪位置，亦不同意辯方稱兩件工具都放在底部、不易拿出的說法，但他認同兩件工具的體積均較小。據記者在庭內觀察，扭力扳手的長度與手指相約，六角匙大小則跟手掌差不多。

裁判官裁定表面證供成立　被告不自辯

控方指，在辯方不提供證供的前提下，只能建基於推論。就控罪的法律觀點，控方指兩件被搜出的工具均可用作「非法入侵」，例如「扭開鎖、打爛玻璃」，又指案發時正值大規模示威，認為板手可用於「破壞、傷人用途」。案件押後至 6 月 17 日續審。

案件編號：KCCC837/2020