前年 10 月 1 日多區發生衝突，案發時 23 歲的男生被指於荃灣荃豐中心天橋上向地面警員投擲垃圾桶蓋，早前被裁襲警罪成立，還押兩周後，裁判官劉淑嫻判囚３個月。男生不服定罪向高院提上訴，法官張慧玲聽罷雙方陳詞後，今頒布裁決，駁回定罪上訴，男生須即時服刑。

上訴人梁文輝（23 歲，學生），早前遭裁定一項襲警罪罪成，控罪指他於 2019 年 10 月 1 日，在荃灣荃豐中心天橋上襲擊執行職務的警務人員，即偵緝男警員賴信安。

上訴方早前陳詞時指被告頭部有裂傷，惟他被指當日所戴的頭盔卻無血跡，質疑警方或拉錯人。律政司代表一度回應指此非本案重點，法官聞言表示「我完全唔同意你嘅講法，呢個點會唔係重點？」直指此事為上訴方所依賴的合理疑點，或影響警員證供的可信度。

法官裁定上訴人有戴頭盔

法官今於判詞中指，雖然她早前一度就被告有否戴頭盔事宜提出質疑，但她當時只是表達即時反應，而她現須就所有證供詳加考慮。法官續指，三名證人均指上訴人戴有頭盔，而上訴人不作供，並無證據顯示他案發時任何時間無戴上頭盔，於考慮所有本案相關情況後，法官指涉案示威行動有逾百名示威者，上訴人在現場被捕，在他身上找到頭盔、泳鏡及一個背嚢，而背嚢內有包括防毒面具等裝備，認為上訴人明顯是「有備而來」，他既然有頭盔，法官絕不相信他在參與示威時，沒有將該頭盔戴上，亦不相信上訴人遭制服前會將保護他頭部的頭盔除下，認為唯一合理推論是上訴人被制服時確是戴有頭盔，並認為該頭盔必定在上訴人被制服時有移動，引致他的相關傷勢。

而就辨認投擲垃圾桶蓋者是否為上訴人這一事宜，法官不認同上訴一方指，證人於辨認上訴人方面有不穩妥之處，指對方目擊該人時間雖然短暫，但並非「驚鴻一瞥」。法官亦認為另一證人辨認證供並無不妥，不同意上訴方指兩證人有機會將上訴人與他們追捕、投擲垃圾桶蓋之人混淆，經考慮所有與案相關因素後，法官駁回上訴人的定罪上訴，他須即時服刑。

案件編號：HCMA371/2020