前年區議會選舉，建制派大敗，當中於東區錦屏選區，民建聯洪志傑以 86 票之差落敗予已退出公民黨的李予信。洪其後入稟高院提選舉呈請，指由投票站轉為點票站之間約一小時， 其代理人無法進入票站觀察，案件今展開聆訊，洪庭上又質疑，票站主任公佈的選票數目，與涉案票站升降機閉路電視顯示的選民數目相差百多票。選舉主任一方盤問時指，洪未能排除有投票人，經樓上的停車場到場，再由梯間的防煙門進入票站投票，洪聞言表示，「排唔排除到係政府去取證，我只不過係一個卑微嘅候選人！」

另外，中午休庭午膳期間，洪志傑的同行友人一度逃避記者拍攝，他們於電梯到達法院低層4樓之後，拒絕離開並折返，期間洪的男友人一度以身體阻擋攝影記者離開電梯，又問記者「你去邊？」，記者未有理會並離開，眾人離開法院大樓範圍，記者準備拍攝時，洪的女友人更一度按著記者的手部，眾人其後又再次折返法院大樓並乘搭電梯往低層四樓，洪的男友人於電梯內詢問記者身份，並指「我點知你哋有咩企圖」，又要求記者出示記者證。擾攘一輪後，洪志傑與友人最終經低層4樓離開，期間洪的男友人一直舉起手臂阻礙記者拍攝洪的面部，並以手機反拍記者。

呈請人為洪志傑，答辯人分別為當選區議員李予信，以及東區區議會選舉主任陳尚文。李予信於選舉中獲得 3113 票，洪志傑則以86票之差落選。

洪志傑：團隊紀錄300多票 與公布的455票不符

洪志傑今出庭作供，並指自己三度參選，對選舉程序大致上熟悉，並指他選舉當日晚上投票最後一小時，即晚上9時半至10時半須於街站拉票，故票站於10點半投票結束轉為點票站時，他並不在場，而是委託其監票人蔡嘉獎及點票人謝曉毅在場監察票箱情況。洪又指，根據他們一方在場的觀察紀錄，於最後一小時進入票站投票的人士約300多人，與票站主任宣布的455票有出入。

洪又指他們其後經法庭批准，取得涉案票站升降機1至2樓升降機的閉路電視，根據洪一方的數算，於該時段內共有323人，兩者相差百多票。選舉主任一方則盤問洪指，票站位於2樓，而3至4樓為停車場，指洪未能排除有人經停車場防煙門進入票站，洪則表示「排唔排除到係政府去取證，我只不過係一個卑微嘅候選人！」

選舉主任一方又盤問指，洪所指出的多項投訴，均不會影響選舉結果。洪不同意說法，並指各候選人均有權留在票站監察票箱，「我哋被趕出去，呢個係不公義」，並指有短片拍攝到相關過程，又稱「我相信公道自在人心」。

洪又供稱，他事先亦多次提醒其監票人及點票人要帶備委任信件、身分證及襟牌，並要留在票站見證由投票站轉為點票站的過程。選舉主任一方一度盤問指，他是否知悉其監票人或點票人了解選舉程序及指引，洪未有正面回答，並指「我哋一team人，無法律背景，我哋係志同道合...我委任得佢哋就對佢哋絕對信任，但佢哋能力去到幾高，就無話包生仔嘅。」

洪志傑：候選人當然想入票站 唔通隔空觀戰？！

洪又於盤問下同意，他得知其代理人未能進入票站後前往票站，當時他並非票站外人群的首排，而是約後兩三排，他指他不記得自己當時有否以候選人身份要求進入票站，亦不記得他的團隊有否提出相關要求，但他於口供中指，票站主任必然了解他是候選人及想入票站。選舉主任一方則盤問指為何他會如此認為，洪則表示「我係候選人，我企喺（票站）門口，我梗係要入去睇我嘅選票，唔通我企喺度隔空觀戰呀？！」

洪志傑的代理人之一蔡嘉獎，下午以不純正的廣東話作供，他供稱自己當日於投票站內觀察投票，並作出記錄，惟他表示相關記錄事後約一星期已經丟掉，並沒有保留作證據呈堂。蔡又指根據其記錄，估計最後一小時進入票站的人數不多於250人，而票站內則有約50人。蔡又於盤問下表示，他知悉自己作為代理人於投票站轉為點票站期間，他可以留在票站監察票箱，惟當日投票結束後，工作人員表示要清場，要求全部人離開，他當時雖然覺得奇怪，但他沒有提出要求留下並離開。選舉主任一方盤問指，為何他不即場提出留在票站，蔡則表示「佢叫所有人離開，唔通我哋同佢嗌交話我要留喺度呀？佢係票站主任呀嘛！」

數度提及「大議員」實為「代理人」

洪志傑今早作供時曾表示，投票結束後他約於晚上11時半前往票站，惟他其後發現相關時間有誤，更改為 11 時 10 分。選舉一方指，蔡嘉獎於其口供中亦有作出完全相同的更改，盤問蔡為何兩人會有同一個錯誤，蔡則表示他並不知道。另外，蔡嘉獎今日作供時多次提及「大議員」一詞，洪志傑一方的律師詢問他是否指前區議員「蔡素玉」，蔡則否認自己曾說過「大議員」一詞，其後法官澄清指，蔡所說的應該是「代理人」。洪志傑的另一名代理人謝曉毅則供稱，他熟悉選舉程序及指引，知道自己可留在票站監察票箱，惟他當晚約 11 時向票站工作人表明身份後，相隔約 5 至 10 分鐘才獲准進入票站。選舉主任一方則指，當晚11時並沒有人阻繞他入票站，謝不同意說法，指票站門口當時已經封鎖，沒有人可以進入。案件明續。

案件編號：HCAL 3852/2019