政府研究要求外傭續約時必須接種 COVID-19 疫苗，平機會主席朱敏健今早在商台節目表示，《殘疾歧視條例》第 61 條指任何措施是為保障公眾健康，具合理而必要的性質，即使造成差別待遇，也不屬違反《殘疾歧視條例》，認為僱傭之間要「坐低傾」達至雙方都可接受的結果。

朱敏健解釋，其中一個實際考慮是對本身不適合或未能接種疫苗的人士，有無其他替代方案達至建設性防疫效果。他舉例，早前對飲食業員工的打針要求，最終亦可以商討出彼此可接受的替代方案。朱敏健指，目前仍在考慮外傭續約時必須接種疫苗的政策，政府有空間考慮不同意見。就外傭與其他來自高風險地區例如印度勞工的打針待遇不同，朱敏健認為是政策局風險評估問題，相信當局在每一項風險評估上作適當評估。同時他批評坊間聲音有點以偏蓋全。

何栢良：對強制外傭打疫苗有保留

香港大學感染及傳染病中心總監何栢良表明，政府要求外傭強制接種疫苗爭議性大，自己對做法有相當大保留，最終可能適得其反，令部份市民產生誤解或誤判影響接種率。他又形容，外傭與港人是同坐一條船，強調自己極鼓勵市民接種疫苗。

何栢良指，如果建基於防疫需要，客觀評估風險，有很多具同等風險的職業，包括院舍員工、醫護人員、檢疫酒店員工，以及社區檢測中心採樣員，都應該強制接種。他認為強制打針是一致性問題，而非歧視問題，亦應了解做法是否合符比例，應該為相關人士提供替代方案，例如可以選擇每 7 日強制檢測一次。

他也批評，政府現時採取的措施只屬補救性質，避免社區傳播進一步惡化，但質疑當局未有認真修補漏洞。因為變種病毒傳入本港關乎外防輸入的防疫問題，而不是外勞政策問題；如果爆發變種病毒個案的國家地區，航班一早禁飛本港，而且檢疫酒店處理方法到位，就可以避免「走漏」個案。

有外傭對強制檢測感難受

香港家庭傭工僱主協會主席容馬珊兒則在同一節目中也指，外傭最關心的是身在香港無家人在旁，如果接種疫苗後不幸出意外，到底應如何安排，政府似乎未有考慮。另外，她也反映部份有長期病患例如高血壓的外傭已接種疫苗，而未有通知僱主，如有任何意外，責任誰屬難以定奪。

外勞事工中心社區關係主任唐曉昕則反映，因為一個確診個案要求整個群體強制檢測的做法，令部份外傭感到難受，認為被歧視，但全部外傭都願意配合法例要求。她又指，有僱主不希望外傭在平日做檢測，措施容易令僱傭之間出現磨擦。她又批評，要求外傭續約要接種疫苗是歧視，批評政府利用外傭缺乏反抗能力，強迫他們接種疫苗。

菲律賓駐港總領事 Raly Tejada 日前接受《南華早報》訪問時，已促請港府不要強逼外傭注射疫苗；若要這樣做就應該一視同仁，不應帶歧視成份規定所有由外地來港工作人士均須遵守同樣要求。 Tejada 又指，政府公布有關措施前，未有直接諮詢他們。周末有排隊做檢測的外傭指，已有僱主表示不打針、不續約( No vaccine no visa ) ，批評現時好像無其他選擇。