14 歲智障及患自閉症男生，2016 年從葵涌「康橋之家」院舍墮下身亡，代表死者家屬的大律師陳偉彥，今（3 日）向陪審團陳詞，指希望他們考慮男童死於人為及系統性疏忽。陳指研訊揭出院舍職員能力及人手不足等問題，指職員「自私自利貫徹成個院舍」，質疑他們「係咪真係可以問心無愧？」陳又批評社署職員調查馬虎，如同「橡皮圖章」。死因裁判官黃偉權明天將總結證供，其後陪審團會退庭商議。

所有證人作供完畢，代表死者家屬的大律師陳偉彥向陪審團陳詞，指子駿死於人為及系統性疏忽；研訊亦揭示三個院舍問題，包括職員培訓和能力、人手安排及院舍設施，以及社署不積極的調查態度。

有社署職員用糞便向男童抹臉

就職員能力方面，陳稱時任主管吳純真 2014 年 9 月入職「康橋之家」擔任護理員，2016 年擢升為主管。陳指主管等職員毋須培訓及註冊，只有任職保健員的李碧玉曾就讀相關課程，通過考核後，資格終生有效。他續指，自稱充滿愛心的院長劉潔心，作為院舍最高負責人亦毋須登記，「成間院舍冇經驗冇訓練」。

至於院舍司機及助理員李錦全，他承認患精神病住在院舍，亦有院友見過他推子駿，又將糞便抹在其臉上。陳形容情況駭人、荒謬絕倫，質疑涉案院舍是中度殘疾院舍，「一個人照顧 40 幾位，安排佢當值，係咪合理呢？」

更表資料或非屬實　社署職員未有查證

人手安排方面，案發當日院舍有 91 名院友，理應有 3 名護理員當值，但當日只有兩人。更表中有一名「周藹琴」的職員，惟院舍及社署職員未有提及該人，陳質疑「係咪存在都冇人知」。陳又指社署職員郭永一依賴更表調查，卻未有考證真偽，「用呢個態度做所謂調查，邊個當緊值，係咪事實冇人知」。

陳指子駿墮樓一刻，3 樓處於真空狀態。職員鍾偉英曾供稱子駿在大廳吃飯，如鍾同樣在 3 樓，理應看到子駿，但鍾表示聽不到，陳質疑「拆窗花跌落街，成個人跌落街，職員案發時聽唔到聲音」。其後，鍾在庭上為了自圓其說，改稱子駿在房間吃飯，陳質疑當時人手嚴重不足。

律師：如設 CCTV　或能避免悲劇發生

陳稱院舍沒有閉路電視，他指職員亦不處理問題，「如果有職員睇閉路電視，見到子駿走入空置房間，可避免悲劇發生」。陳又稱管理層及職員表示盡心盡力、問心無愧，然而他們的證據不盡不實，內容駭人，「係咪真係可以問心無愧？」院長劉潔心更表示「邊度都係咁」，陳稱「自私自利貫徹成個院舍」。

子駿每次從院舍回校，都被發現身上有新傷痕，他曾向學校社工表示被人打，但未能說出詳情。陳稱子駿在學校都需要額外助理「人釘人」，但一眾職員連子駿房間位置亦不清楚，「得到嘅關顧有幾離譜？」他明言職員按照這態度工作，不幸事件只會一直重覆、輪迴及上演。

陳稱本案只是鳳毛麟角，即使院舍符合守則行事，包括 1:40 的照顧比例，但遠遠未能達到現代社會對職員照顧殘疾人士的期望。陳稱商家態度是賺錢，在人手不足情況下，像子駿的慘劇只會繼續發生。他又批評社署職員是「橡皮圖章」，「社署收到更表，可以唔同佢（員工）會面，冇任何資料，馬馬虎虎、敷衍嘅調查態度」。

律師稱子駿死於人為及系統性疏忽

即使「康橋之家」遭撤銷牌照，陳稱案件中無人被檢控，「冇證據顯示要承擔咩結果，法律係無牙老虎，職員態度係冥頑不靈」。陳稱希望陪審員考慮，本案死者死於人為及系統性疏忽；陪審員另須就本案提出建議，陳指方向可以是提高人手比例、改善續期機制，及加強罰款。

他著陪審團不要麻目、沒有感覺，作出建議，才能對社會產生蝴蝶效應。他稱相關建議，或許未能在今年內實行，但只有作出實質建議，才能避免悲劇發生，「有人行第一步，先有人行第二步，有可能變得更好」。

最後，陳引述民權運動領袖馬丁路德金的名言：「Take the first step in faith. You don't have to see the whole staircase, just take the first step.」(憑信心踏出第一步，你不需看到整段樓梯，只須踏出第一步。) 死因裁判官黃偉權明天將總結證供，其後陪審團會退庭商議。

男童梁子駿，於 2016 年 8 月 23 日在葵涌「康橋之家」墮樓身亡，去世時年僅 14 歲。本案由 2 男 3 女組成陪審團審理，由死因裁判官黃偉權審理。男童家屬獲批法援，由大律師陳偉彥代表。

案件編號：CCDI-474/2016(SH)