2019 年 8 月 10 日尖沙咀發生衝突，一名女子被指以鐳射筆照向警員眼睛，她早前否認襲警罪，遭裁判定官陳慧敏裁定罪成，判囚 3 個月。女子其後不服定罪及判刑提上訴，法官李運騰今頒下判詞，駁回其定罪上訴，但批准判刑上訴，指原有判刑過嚴，改判囚 7 周，即時服刑。法官又斥上訴人於警方和示威者和平散‍去時，突然以鐳射筆照向警員，行為挑釁、明知故犯及無事生非，不能期望會得到法庭的同情。

上訴人聞判後表現冷靜，其到庭旁聽的男親友則不禁落淚，同行女親友謂「唔使喊，害佢嘅人會俾天收！」

上訴人郭麗芬，29 歲，現職人力資源經理，她被控於 2019 年 8 月 10 月，在尖沙咀彌敦道及加連威老道交界襲擊在執行職務的朱冠強。

上訴方早前聆訊時呈上涉案新增片段，指警員證供與片段不符，包括雷射光照射方式有出入等，認為警員辨認證供不穩妥。

法官：如裁判官作出不同裁斷會感驚訝

法官李運騰今於判詞中指，新增片段顯示，雖然上訴人被捕前，沒有人連續 30 秒內向警方照射綠‍色光，但有人斷斷續續地這樣做，此與警員證供相符。而新增截圖顯示，現場有多於一名身穿白色衫、黑色褲女子，但同時把頭髮束成辮子和雙肩上有黑色帶的只有一位，與警員描述相符。法官認為，新增片段及截圖與警員的證供並無重大矛盾，警員書面證供及庭上證供亦無嚴重分歧，且證據顯示當時兵荒馬亂，警員未能於制服上訴人後，馬上檢取上訴人手上的綠色裝置，並非不合情理。

至於上訴方陳詞指，裁判官錯誤地以上訴人的「裝束和裝備」，裁定她顯然有預謀及有充足裝備，並否定她可能是路過者。法官不接受相關說法，指上訴人身上帶有口罩、四支生理鹽水及一張法律資訊卡，客觀證據上明顯與路過者之說有矛盾。法官指基於警員證供及上訴人裝束裝備，裁判官完全有權作出相關推斷，並指「假若裁判官作出不同的裁斷，本席反而會感到驚訝」。

就上訴定罪，法官指考慮上訴方所有上訴理由後，認‍為無一成立，並同意裁判官的裁決，駁回定罪上訴。

法官：上訴人從未承認責任　質疑有否「真正悔改」

至於判刑上訴，上訴方指裁判官拒絕先‍為上訴人索取社會服務令報告，屬原則性犯錯，且警員左眼被照射不足一秒，判囚 3 個月屬明顯過重。法官表示，上訴人不認罪，並於定罪後提上訴，指她基‍本上從未承認責任，對她是否能符合「真正悔改」這一判處社會服務令的條件，甚有保留。

法官又指，根據案情事件本可順利解決，警方和示威者和平散‍去時，上訴人突然以鐳射筆照向警員，直斥上訴人挑釁行為，明知故犯、故意無視指揮官提醒，更有機會再次挑起事端，引起他人效法，認為上訴人無事生非，不能期望會得到法庭同情，而裁判官不考慮社會服務令，並沒有原則犯錯。

法官續指，判刑除須考慮阻嚇性外，亦須顧及警員眼睛被襲時‍間極短、沒有受傷及上訴人的個人因素。而本案控罪最高刑罰僅 6 ‍個月監禁，法庭須於有限空間適度調節刑期，盡力達致公平，最終認為就單一控罪判囚 3 個月屬過嚴，改判上訴人入獄 7 星期。

案件編號：HCMA 182/2020