前年 11 月 8 日大批市民於各區集會，悼念墮樓不治的科大學生周梓樂，入夜後演變為警民衝突。29 歲男子被指當晚於黃大仙廟外拒捕，早前否認控罪，案件今（6日）於九龍城裁判法院開審。負責制服被告的警員供稱，被告遭截停後激烈反抗，更「批踭」擊向其臉部，腳踢其膝蓋，兩度警告不果。警員堅稱只以警棍擊打過被告一次，不見其他警員擊打被告，惟辯方指出醫療報告顯示被告身上多處瘀傷、血腫，質疑警員當時不停擊打被告，而被告僅在警員拗他右手及腳腕的情況下才嘗試掙扎。裁判官葉啓亮裁定表證成立，案件今午續審。

負責追截及制服被告的警員周展卓供稱，當日奉命前往黃大仙進行掃蕩，在黃大仙廟附近下警車後，留意到 10 米外的空地有約 60 人聚集，大部分人身穿黑衫黑褲，思疑他們與早前非法集結及向警員照射雷射筆有關，遂上前大喊「警察，咪走」，人群隨即四散。周表示，當時被告站在人群前排，他跑了 20 米左右便追上被告，於是從後用雙手箍住其腰部截停被告，被告見狀激烈反抗，左搖右擺，並以右手手肘「鋤」向周的右邊臉部。

周續指，由於被告用暴力襲擊，故採用相應武力，以警棍擊打被告的右邊大腿，擊打後警告被告「警察，咪郁，否則使用警棍」，但被告仍然極力反抗，在多於 3 名警員的協助下才能將被告「撳」在地上。周稱，他負責控制其下半身，被告依舊反抗，不停左右快速踢腳，漫無目的地踢，期間踢中周的膝蓋，周因此再次向他發出警告「警察，咪郁，否則使用胡椒噴劑」，惟被告無視警告，繼續踢腳。最終，周向被告施放胡椒噴劑，從後為被告鎖上手扣。

庭上口供前後不一   與證人供詞有出入

辯方盤問時指，若被告「批踭」擊中周的臉頰，被告大可趁周受襲後鬆脫逃走，但周卻回應被告當時沒有轉身。辯方聞言隨即讀出周於案發翌日凌晨撰寫的證人供詞，指周描述「（被告）劇烈反抗，期間轉身用右手手肘批到我右邊面」。周於是改口稱，先前說法不清楚，認同證人供詞的內容才是正確，又指自己「箍得好大力，（被告）走唔到」。

周另補充指，他制服被告時位於被告的右腳位置，雙手撳著被告大腿，維持半痞下的狀態，膝蓋碰地。辯方質疑，周早前聲稱被告左右踢腳，最多還可向上踢，如何能水平線般踢中周貼地的膝蓋。周解釋稱，「佢可以向唔同方向踢，垂直咁踢」，並指膝蓋分上下兩部分，其下膝蓋貼地，而被告正正踢中其「上膝頭哥」。辯方表示，其說法根本不可能，認為周是後期發現有關觸痛才這樣說；周不同意。

控方主問期間，周曾表示，「見到有隻腳踢埋黎，相信係佢（被告）踢埋黎，唔確定係左腳定右腳」，但在盤問時卻指，被告以右腳踢向其右膝。辯方直言「你係咪一面喺度諗，一面喺度作？」，指周在證人供詞及警員記事冊中均沒有提及上述一點，今天卻為完善其說法不斷加內容。

被告身上多處血腫瘀傷　警堅稱僅打大腿一次　不見同袍打被告

周堅稱，他全程僅以警棍擊打被告大腿一次。惟辯方案情指，當時被告在黃大仙廣場外蹲下拾回眼鏡，指周因為人群四散後只見被告一人停下，遂上前以警棍打被告的大腿，向後拉扯其背囊，導致被告失重心倒地。周不停以警棍擊打被告，而被告並沒有掙扎，更沒有以手肘批向周的臉頰。及後，周拗著被告的右手及腳腕，被告才因痛楚而掙扎。

被告事後的醫療報告顯示，被告的左上胸、左膝及右大腿有明顯瘀傷，其左大腿、右前臂出現腫脹，右腳踝及嘴唇擦傷，多處頭皮、右眉及右肩更有血腫。辯方質疑周根本不止一次擊打被告，警員使用過份武力襲擊被告。

周否認指控，表示沒有留意附近同袍的動作，不知道他們如何制服被告，坦言「唔得閒分心注視」。辯方立即指出，周先前才回答主控稱其他警員控制著被告的上半身，質疑「你頭先又話唔知，邊個先係真？作完未？」周則表示，不知道他們用何武器，只見他們徒手控制被告，相信當時並沒有警員在制服後擊打被告。

被告吳玠寬（29歲，售貨員）被控於 2019 年11 月 8 日在龍翔道黃大仙廟外抗拒在正當執行職務的警員19037 周展卓。

案件編號：KCCC2318/2020