5 月 7 日，前汕頭大學文學院副教授郭偉文博士，因在公眾地方作出擾亂秩序行為罪而被判入獄三個月。事緣去年 5 月 24 日，大批市民在港島遊行，抗議《國歌法》及《國安法》；郭偉文也參加遊行，在馬路上舉「五一」手勢、高呼「五大訴求」口號，引起部分人士和應；警察警告郭偉文離開，被他拒絕，繼續高叫口號，於是就將他拘捕。

裁判官羅德泉在判詞中說，「本案並無任何證據顯示集結由被告發起、被告與其他參與者認識或有聯繫、被告與破壞和縱火事件有關。被告當時所叫的口號，內容本身並無鼓勵他人破壞或使用暴力。」 [1] 但既然如此，為什麼還要判被告入獄呢？羅德泉的理由是，「當時人群情緒激動，被告大叫口號，有人和應，令他人情緒『再推高一度』。加上集結中有人破壞和縱火，被告在如此惡劣的情況下，進一步推動他人情緒，後果可以一發不可收拾。」 [2]

然而，郭偉文只是在遊行中喊「五大訴求」的口號而已，他既沒有煽動暴動，也沒有放火、扔石頭，更沒有以雷射筆照警察的眼睛，法官以上述理由來判一個爭取民主、自由的示威者入獄，實在荒謬！

首先，根據對案發過程的描述以及有關的報導，當時現場有不少人縱火、扔雜物，情況本來就已達到通常遊行示威中最激烈的程度，人們激情澎湃、情緒高漲。這時，多一個人喊口號不會令情況更糟，少一個人喊口號也不會令情況更好。在這種情況下，沒有理由認為郭偉文喊口號就會「令他人情緒再推高一度」。

其次，就算當時的情形未算是最激烈的程度，但現場情況亂糟糟，口號聲此起彼落，郭偉文只是喊口號者之一。參加過示威遊行的人都知道，除非你是一呼百應的領袖並且手拿大聲公指揮大家行動，否則一個人的力量是微不足道的。在示威的人群中，你的聲音不會傳太遠，一下子就會淹沒在嘈雜的口號聲中。你喊口號可能也只有身邊的一些人聽到，有人和應也是正常的。在這樣的情況下，沒有理由認為郭偉文喊口號就會令情況「一發不可收拾」。

誠然，在某些情況下，一些人的行為確實有可能引起嚴重的後果。在電視上，我們常常見到國外在示威遊行時發生搶掠商舖的事件。可能就是開始時有人帶頭搶掠，然後引發搶掠潮。但本案的情況與這些情形完全不類似。況且，郭偉文所喊的口號是「五大訴求」，不是煽動暴力。這個口號在當時是屬於「主題」口號，每個人都在喊。現在由於郭偉文也喊這樣的口號，就認為有可能令情況「一發不可收拾」，在邏輯上這叫做「滑坡的謬誤」。

從以上的分析可以看到，郭偉文喊口號而導致情況一發不可收拾的概率非常低，它絕不是重判郭偉文入獄三個月的合理的理由。退一萬步說，就算其概率不低，它也未必是一個合理的理由。量刑時，除了考慮一個行為所可能產生的後果外，還要考慮犯案者的動機，他是否意識到會有這樣的後果，他是否有意要達成這樣的後果，等等。這些裁判官都沒有提及。

以上的分析只是顯示裁判官所持的理由不合理，但從這推不出他所判的刑罰也不合理。也許裁判官所判的刑罰是合理的，只是他不懂得講出好的理由而已。 [3] 現在就讓我們拋開裁判官所持的理由，看看其所判的刑罰是否合理。

郭偉文上街遊行是為了爭取民主和自由；在遊行期間，他沒有做出任何破壞性的行為，只是高呼口號；他所喊的口號也只是「五大訴求」，不會導致「一發不可收拾」的後果。在法律上，我們並不否認郭偉文犯了法，因為那天的遊行是不獲批准的。但是，以郭偉文的行為來看，將他判入獄已經不合理，將他重判入獄三個月，更是對公義和良知的踐踏！

註：

  1. 見《立場新聞》5月7日的報導：《認馬路舉「五一」手勢　前大學教授判監3個月　官：坐監絕對恰當》。
  2. 同上。
  3. 邏輯上有一種謬誤叫「假值傳遞的謬誤」，即從一個論證有假的前提推出其結論也是假的。如果我從裁判官所持的理由不合理，推出其所判的刑罰也不合理，我就犯了與這類似的謬誤。