國安法首宗案件、被告唐英傑被指駕駛插有「光時」旗幟電單車撞向三名警員，被控煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪，將於下月開審。律政司早前根據《港區國安法》第 46 條發出證書，指示審訊將不設陪審團，改由三名法官審理。唐英傑其後入稟高院提司法覆核，今由指定法官李運騰審理。申請方陳詞指，一旦案件交付高院審理，被告就有權獲得陪審團審訊，並指相關權利獲《基本法》保障。唐英傑一方又指，律政司沒就其決定通知被告，亦沒有提供解釋，令被告不獲機會回應，相關做法屬程序不公。

官下載英文版有難度   律政司：會傳送一份英文版本予官

另外，法官李運騰於開庭不久後表示，他於政府網站下載《港區國安法》英文版條文時有困難，並笑稱不知是否因為英文版並非官方版本。律政司一方則表示將會傳送一份英文版本予法官。

申請人為唐英傑，他由資深大律師戴啟思等代表入稟，建議答辯人為律政司司長。

申請方：非挑戰國安法條文合憲性

戴啟思陳詞時強調，是次司法覆核並非挑戰國安法第 46 條條文是否合憲，而是指根據《基本法》及普通法，於高院原訟庭審理的案件，被告具有憲法權利獲得陪審團審訊。惟律政司一方不設陪審團的決定，移除了被告的權利，且律政司司長就此決定並沒有事先通知被告及提供解釋，令被告無回應機會，認為律政司司長做法不符程序公義，對被告不公。

戴啟思又強調，《基本法》第 86 條確保於香港實行逾百年的陪審團制度得以保存，認為相關制度能確保審訊公平，且更符合大眾對司法公義的看法。戴又指陪審團審訊，對被告提供一定程度上的保障，尤其當被告所面臨的控罪嚴重，可被判處終身監禁。戴啟思認為，應已更嚴謹的標準解讀國安法條文，包括律政司司長根據《港區國安法》第 46 條發出證書時，須達致更高舉證標準，且須提供作出相關決定的基礎及理據。

律政司：陪審團審訊非憲法權利

代表律政司一方的資深大律師孫靖乾回應法官查詢時指，律政司司長根據《港區國安法》第 46 條發出的證書，屬強制性及可視為有關理據已被證明。孫又強調，根據《基本法》第 63 條，律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉；並引述案例指，只有在少數情況下，例如作出相關決定者立心不良或不誠實，才可受到司法覆核挑戰。

律政司一方又指，獲陪審員審訊不屬憲法權利，並強調《港區國安法》第 46 條賦權律政司司長可發出證書指示審訊不設陪審團，檢控方並無責任就其檢控決定提供原因。

法官押後下周中頒布裁決

律政司續指，律政司司長決定以哪種方式進行審訊，性質上與決定案件審訊地點相似，同屬律政司司長的酌情權，及屬於《基本法》第 63 條律政司主管刑事檢察工作範圍，不應受任何干涉。孫靖乾又指，雖然《基本法》第 86 條表明保留香港原有的陪審制度，但這並非代表相關制度不可改變，孫同時指出《港區國安法》第 46 條並沒有對陪審團制度構成重大改變，因只有涉及危害國家安全的案件或不設陪審團審訊。法官李運騰聽罷雙方陳詞，表示需時考慮，押後至下周中頒布裁決。

另外，唐英傑被控煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪的案件，排期 6 月 23 日開審。據了解，律政司申請加控唐英傑一項危險駕駛致身體受嚴重傷害罪，高院排期 6 月 7 日處理是否批准律政司加控申請。(見另稿)

案件編號：HCAL473/2021