港鐵太子站 8.31事件發生半年，有市民在太子站一帶聚集，一名當時 17 歲學生被指將雨傘放進正燃燒的垃圾桶中，去年承認縱火罪獲裁判官張天雁判處 18 個月感化。被告目前已接受 9 個月感化，案件今（13日）於在九龍城裁判法院進行覆核聆訊。控方在庭上播放錄影片段，指被告於感化報告所述與錄影片段事實不符，又稱被告早有預謀地於特別日子前往高風險地點，事後亦無表達對社會層面的後悔，考慮到公眾利益，建議裁判官判刑時應著重懲罰及阻嚇性。裁判官將案件押後至 6 月 24 日裁決，期間索取報告，被告無須還押。

控方：被告所述與事實不符 

控方覆述感化官報告內容，指被告表示案發當日在場是希望逗留一會，表示支持並想提供物資給有需要的人，但後來被警方及市民包圍，遭催淚煙傷及眼部，出於憤怒撿起地上雨傘投擲至火堆中，然後離開。控方認為，裁判官採納的判刑基礎，似乎接受了被告向感化官所述的情況，接受被告是經過火堆一時衝動才將雨傘投向火堆，惟被告所述版本與庭上播放影片的事實不符。

控方稱，片段中並無圍捕，亦不見被告眼部受傷，反觀被告當時在火堆附近徘徊觀察 4 至 5 分鐘後，才將雨傘投擲至燃燒中的垃圾桶裏，事後又從背囊中取出並戴上防火手套，徘徊至消防員到場才離開。控方表示，當時氣氛沸騰，附近不少民居、店鋪及車輛，縱火對市民威脅相當大，而被告並非唯一一人將雜物擲向火堆，其行為很大機會令人仿效，造成連鎖反應，導致事情更加嚴重。

早有預謀犯案　被告對社會無悔意

控方續指，被告當日被搜出背包內有防毒面具、手袖、頸套、防燙傷膏、透明手套、勞工手套及防火手套等物，並無資料顯示被告曾接受急救訓練，不解為何被告須帶備 3 套手套及防燙傷膏，認為被告是因以往曾參與社會活動，故打算在某些時間取用上述物品，犯案乃屬早有預謀。

考慮到案件背景，控方稱被告在 8.31 事件半年後此特別日子，有目的地前往太子地鐵站此高風險地點，足以影響案件的嚴重性，導致事件演變為暴力衝突的機會增加。再者，控方指出悔意為本案判刑的重要因素，本案與社會事件有關，惟被告只提及親情、友情層面的悔意，而非社會層面上感到後悔，若今時今日仍沒有覺得自身行為影響社會，被告重犯機會較高。因此，控方認為考慮到公眾利益，本案應著重懲罰及阻嚇性，建議裁判官可索取教導所、勞教中心、更生中心等報告。

被告須照顧半身不遂母親　監禁將帶來嚴重影響

辯方求情指，被告當時位於內街，人數較彌敦道少，事件亦不如彌敦道嚴重。辯方指，被告的參與性很低，並沒有作出挑釁行為，事件演變成暴力衝突的可能性不高；被告攜帶手套等物亦只屬保護性物品，故本案情節並非如控方描述般嚴重。

辯方又表示，被告與母親相依為命，一直照顧曾中風、半身不遂的母親起居飲食，若判處監禁式刑罰，長期分隔母子二人，將對其母的生活帶來嚴重影響。辯方續指，被告現就讀中五，背景良好，已因本案兩度還押，相信重犯機會輕微。而本案判刑至今，被告已接受 9 個月的感化，如須另作判刑是對被告非常嚴苛，因此反對控方的覆核申請，希望裁判官維持原判。

裁判官將案件押後至 6 月 24 日裁決，期間索取感化官進度報告、社會服務令報告、被告母親的醫療報告及社會福利署主任報告，被告無須還押。

被告莊通才（現年 18 歲，學生）被控一項縱火罪，指他在 2020 年 3 月 1 日，在旺角花園街與豉油街交界，無合法辯解而用火損壞屬於香港政府的一個垃圾桶。

案件編號：KCCC336/2020