2018 年九龍西立法會補選，時任立法會議員李慧琼的議員助理王維霞及另一女子，被指以福袋誘使海麗邨居民投票予民建聯鄭泳舜。他們連同兩名海麗邨居民被控共 3 項選舉舞弊行為罪。暫委裁判官許肇强今（13日）在西九龍裁判法庭裁定王維霞和另一女子「串謀在選舉中作出舞弊行為」罪成，兩人還押至 5 月 26 日判刑。兩名被指同意收取福袋的居民則罪名不成立。裁判官批評，罪成女子被捕後，即使面對鐵證仍極力維護幕後人，強調選舉必須公平公正，賄選屬於嚴重罪行。

針對首被告鄧奕梅，其代表律師審訊時強調，鄧低學歷、廣東話表達能力不好，她與涉案人的 Whatsapp 語音訊息「極之不聚焦、顛倒錯亂」，故令人誤會福袋與投票有關，指被告收集居民個人資訊，只是登記投票意向及物資，無論居民投票與否都會獲贈福袋。

暫委裁判官許肇强裁決時，明言拒絕接納此說法，指從涉案 Whatsapp 語音訊息謄本可見，鄧奕梅發出的短訊内容清晰、有主題，只是偶爾夾雜一些無意思的字詞，但這是一般人常見問題，即使是土生土長、接受過教育的香港人都會出現詞不達義的情況。而鄧奕梅除了語帶口音外，其文字和語音訊息都並非不清不楚、令人難明。

裁判官指，鄧奕梅每次和涉案人提到投票給「2 號」（即鄭泳舜）或者民建聯，「總是不忘提到有禮物送」。鄧奕梅辯稱是拉票行為，裁判官批評這些行為「怎會是拉票？」，質疑「拉票唔係應該用候選人的政綱，或者根據過去表現說服選民投票咩？」

官稱首被告面對鐵證仍極力維護幕後人

裁判官續指，鄧奕梅在錄影會面中，曾經有招認，提到自己到圖書館翻查法律書籍，知道自己行為犯法，現已知錯。但過一會兒，鄧似乎想推翻言論，強調自己只是拉票和作統計。裁判官指出，即使鄧奕梅面對Whatsapp 記錄「如此的鐵證」，從錄影會面可見她「極力維護幕後人」，僅不斷重複回答，「看來想逃避回答所問及的問題」。

裁判官直言，鄧奕梅並非實話實說的人，故完全不接納她為自己開脱的說法。

官：次被告背後為民建聯派福袋，由首被告出面

對於次被告、案發時為李慧琼助理的王維霞，裁判官指從 Whatsapp 訊息記錄來看，唯一不可抗拒的推論是王維霞和鄧奕梅達成協議，王維霞在背後為民建聯派福袋，由鄧出面，誘使海麗邨居民在補選中投票予鄭泳舜，務求令鄭泳舜勝出。

王維霞代表律師指王獲取居民資料，目的是協助居民派發物資、關心鄭泳舜，想知道居民投票意向，惟裁判官直指以上全是被告開脫的解釋。

裁判官指出，涉案訊息完全見不到王維霞收取居民資料是為了協助提供物資、娛樂和服務，明言見到的只是與投票有關。裁判官指，鄧奕梅向王維霞提供名單和個人資料時，及在匯報時提及「叫人投票時，內部會有禮物送」，以及鄧奕梅問王有一對夫婦投票，送禮物是否送兩份時，王都無反應。當鄧再提供名單時，王只是道謝，由此可推論兩人有協議，有共同意圖。

兩同意收取福袋居民罪脫

至於第三被告陳惠娟，她自辯時稱想和鄧奕梅保持良好關係，只是敷衍鄧才同意收取福袋。裁判官指，從鄧奕梅發出的訊息可見，該些訊息十分冗長，陳惠娟無即時回覆，好多時更無回應，因此未能排除陳惠娟的說法，加上陳亦無追問拎取禮物。

第四被告李謀亦表示，從無打算投票予鄭泳舜，他打算憑直覺投年紀大的，裁判官認為很難拒絕其說法，並指二人沒有在訊息中承認投票是因為收到福袋，控方未能充分證明福袋構成二人投票取向的誘因，由於存有合理疑點，不足以定罪，因此裁定兩人脫罪。

官：賄選屬嚴重罪行　不索取社會服務令報告

辯方求情時指，鄧奕梅自 2011 年內地來港，本來是家庭主婦，丈夫為地盤工人，有兩名兒子。鄧因為被捕與丈夫關係變差，正考慮離婚。辯方強調鄧熱心助人，她在本案角色輕微，加上本案情節不嚴重；律師又指王維霞患有乳癌，有婦科、精神科和骨科問題。辯方希望法庭考慮為兩被告索取社會服務令，惟裁判官表示「選舉個方面必須公平公正，賄選屬於嚴重罪行」，明言不打算索取社會服務令報告。二人還押至 5 月 26 日判刑，只會索取背景報告。

四名被告分別是三女一男：鄧奕梅（42歲）、王維霞（54歲）、陳惠娟（50歲）及李謀（50歲，男），案發時皆為海麗邨居民，全部報稱無業。

王維霞案發期間，受聘於李慧琼立法會議員辦事處，任兼職議員助理。她和鄧奕梅被指為海麗邨居民組織「海麗之友社」義工。二人同被控一項串謀在選舉中作出舞弊行為罪，指她們 2018 年 2 月 28 日至 3 月 11 日期間，提供價值約 100 元港幣日用品及食品的福袋。

另兩名被告各被控一項在選舉中作出舞弊行為罪，即收受利益作為投票誘因。控罪指，他們於  2018 年 3 月 5 日至 11 日，無合理辯解而分別同意接受一個載有價值 100 元日用品及食品的福袋，以及一個約值 100 元的不明福袋禮物。

案件編號：WKCC3866/2019