申訴專員公署今（13 日）發表兩份主動調查報告，其中一項針對機電工程署就升降機及自動梯的監管機制。公署發現有 6 方面不足，包括在巡查前先聯絡承辦商的做法，削弱巡查阻嚇力，實地巡查次數不多，過往亦未有抽查定期檢驗後的照片等。對於有工程人員「超額」保養，即一日內處理超過 6 部升降機或自動梯，公署亦批評機電機「先超額、後報告」的監管方式過於被動。

申訴專員公署提出 11 項建議，包括增加突擊巡查比率、增加抽查檢驗報告的比例、並要求承辦商於定期檢驗後提交照片等，以提升監察成效。

突擊巡查次數佔相關巡查僅 3.6%

公署指出機電署進行巡查前，一般會先聯絡相關的註冊承辦商確認保養工作時間。機電署解釋，有關安排是想確保巡查時，承辦商的工程人員可在場協助，以便署方人員檢視機件內部情況，又指有時巡查需暫停升降機或自動梯運作，有必要預早通知管理處貼 出通告。但公署認為，這安排無疑會削弱巡查的阻嚇力。

公署又指，突擊巡查是監管制度重要一環，雖然機電署於 2018 年 11 月起，已經增加了突擊巡查。但資料顯示，突擊巡查的次數每月平均只佔相關巡查總數約 3.6 %。

至於巡查方式，公署表示，機電署現時只透過目測檢視升降機及自動梯的狀況，或未能詳細檢視升降機及自動梯的部件是否失修，亦未能監察相關工程人員日常實際的工作表現。雖然機電署於 2018 年 8 月更新了升降機的工作日誌格式，要求承辦商在工作日誌加入八項工作的分格，並貼上保養時間表，但有關措施仍難以杜絕虛假記錄的可能。

除實地巡查外，機電署抽選升降機及自動梯的檢驗報告的比例亦甚低，而核查時亦不會全面檢視所有項目。雖然機電署要求註冊工程師在完成定期檢驗後，備存升降機懸吊系統或自動梯驅動系統的照片，但署方過往未有積極抽查照片，未能善用安排查核工程師的日常檢驗工作。

工程人員「超額保養」監管不足　僅靠承辦商自律

根據機電署現行措施，若工程人員同一天內處理過超過 6 部升降機或自動梯的保養工作，註冊承辦商須在事後向署方報告及解釋原因。以 2019 年 8 至 10 月為例，機電署平均每月收到 1,023 宗「超額」報告，涉及超過 2,600 部升降機及自動梯。

機電署解釋，「超額」情況並非因人手短缺而要延長工作時間，強調近年業內人手持續上升，指有關做法均屬負責人特別要求，可能由於工程人員所保養的機件鄰近、或部分保養工作簡單而壓縮了工作時間。

公署認為，現時「先超額、後報告」的監管方式過於被動，令機電署只能在事後審視承辦商提交的原因是否合理，署方亦無機制查核承辦商有否漏報「超額」保養個案，只能靠承辦商自律如實報告。

部分違規個案未有進行紀律聆訊

根據條例，如註冊承辦商或工程人員涉嫌干犯違規行為，機電署署長可將個案轉呈發展局，要求成立紀律審裁委員會進行聆訊。但公署發現，在 2015 年 至 2019 年期間，機電署發現有 689 宗個案升降機及自動梯不符合要求， 並發出 45 封警告信。 不過，署方在同期只轉呈了 7 宗個案予紀律審裁委員會作紀律聆訊。

公署更發現，不論涉事的註冊承辦商或人員有否被檢控，經審訊後有否被定罪，均有部分沒轉呈紀律審裁委員會進行紀律聆訊。

舊式機改善計劃成效不佳　僅 18％ 升降機、7.5％ 自動梯獲資助

公署又表示，儘管政府分別在 2011 年及 2016 年推出優化升降機及自動梯指引，但截 至 2020 年底，只有約 18 % 舊式升降機和 7.5 % 舊式自動梯進行了改善工程，進度並不顯著。而政府與市區重建局推出的「優化升降機資助計劃」，可資助的數目亦只佔全港舊式升降機數目總數的 18%。同時，有約 64% 升降機（ 約 45,000 部 ）及 50% 自動梯（約5,000部），未達至《設計守則》所載列的最新安全裝置水平。

惟公署強調，升降機及自動梯未達到最新安全水平並不代表不安全，只要有妥善維修保養亦足以保障其運作安全。

建議加強突擊檢查、定期檢驗工作 為「超額」訂明具體準則 

公署向機電署提出 11 項建議，包括提升突擊巡查的比率，以增加巡查的阻嚇力；探討更多可行的巡查方式和策略並加強監察保養工作，以提升監察成效；又建議加強監察升降機及自動梯的定期檢驗工作，包括提升抽查檢驗報告的比例、並考慮要求註冊承辦商或工程師在定期檢驗時提交更多相片，以便署方查核。

針對「超額」保養個案，公署就建議署方要求註冊承辦商，事先提交其工程人員的保養工作編排，以及訂立清晰及具體準則，訂明如何跟進不合理的「超額」個案。署方亦要檢討現時紀審小組的內部指引，確保小會就嚴重違規個案進行紀律聆訊。