梁凌杰死因研訊今午（14 日）繼續，時任消防隊目陳志堅解釋，礙於行人路與行車道中間隔著欄杆，故只能儘量貼近行人路擺放氣墊，但最終死者飛墜行人路身亡。他表示，曾考慮過拆除欄杆，但相信有一定危險性，故最終放棄。陳志堅又指，雖然坊間或外國有不同尺寸的氣墊，惟消防處只採購了一個尺寸，但不知道是基於甚麼原因。

陳志堅表示，前年 6 月 15 日下午 4 時許，他抵達金鐘太古廣場外，發現警方已封鎖部分行車道及行人路。由於現場行動總指揮官王仕賢下令開氣墊，陳遂張開約 7.5 米乘 5.5 米的救生氣墊，並將它置於行車道上。在他觀察的 4 個多小時內，死者大多時間背靠棚架，一度彎腰。直至晚上 9 時左右，他抬頭望向太古廣場的工作平台，發現死者突然爬出來，身體左右搖擺，未幾便飛墜正面著地，隨即陷入昏迷，口吐少許鮮血。

持急救資格的陳見狀上前查看，發現死者仍有脈搏，遂施以心肺復甦法，同時配合體外心臟去顫器，直至救護員抵達。陳承認，由死者爬出平台至墜樓期間，均收不到同事在現場的任何消息。死因裁判官高偉雄早前質疑，消防員當時並非在太古廣場對出行人路擺放氣墊，而是將它放在較遠的行車道上，這樣一來，如死者直墮行人路，氣墊便無法發揮作用。

稱若拆欄杆會致同事曝露危險中 50 分鐘

陳解釋，礙於行人路與行車道中間隔著欄杆，故只能儘量貼近行人路擺放氣墊。陳坦言，有意識到死者有機會不是墜在氣墊上，故曾想過拆除欄杆，但考慮到死者身處的平台是臨時搭建，加上他長時間倚靠平台的金屬棚架，一旦消防員在拆除欄杆時發生意外，恐怕會走避不及，終決定放棄這個計劃。

他認為，拆除一個欄杆需時 5 分鐘，而根據氣墊的大小，起碼要拆 10 個，換言之「我哋嘅同事會有 50 分鐘曝露喺危險嘅時間。」被問到會否考慮將氣墊的部分放在欄杆上時，陳表示這樣做的話，氣墊一側會形成斜角，承受力降低，死者跌落氣墊時或會被反彈至旁邊的石屎牆，造成另一種傷害。陳續指，雖然知道坊間或外國有不同尺寸的氣墊，但消防處只採購了一個尺寸，亦不知道是基於甚麼原因。

消防隊目：「斜少少跳」便可跌落氣墊

研訊主任及死因裁判官不解，一旦遇上同類事件，但事發地方不足以容許消防人員擺放氣墊的話，又會如何處理。陳坦言，很多時後巷只有一至兩米，故不會考慮放置氣墊，亦「無得考慮」，只能盡力遊說事主，希望令他回心轉意。陳提到，以往會使用人手拉布的方式處理，但因會對消防員的頸椎造成傷害，故早已棄用。

研訊主任亦問到，既然該處不能放氣墊，會否考慮改放紙皮等物，以減低衝擊力。陳指此做法未必能達致想要的效果，更很可能會給予事主錯誤訊息，誤以為跳在紙皮上便不會受傷。死因裁判官聞言反駁「你依家都畀咗個錯誤訊息佢（死者），令佢以為可以跳到落氣墊喎？」陳解釋，行人路與氣墊間的距離只有一米多，只要「斜少少跳」便可。研訊下星期一繼續，料會傳召 4 位上前營救的消防員作供。

案件編號：CCDI-481/2019