由全國政協副主席、前特首梁振英牽頭成立的「803 基金」，早前入稟高院提司法覆核，要求教育局公開已被裁定專業失當的教師姓名、任教學校等資料。案件今於高等法院由法官周家明審理，他聽罷雙方陳詞後，押後裁決。「803 基金」一方指，相關資料涉及重大公眾利益，因家長可由此得知校方態度，以選擇學校，且學生依賴教師灌輸正確價值觀，此舉關乎及影響社會、甚至國家的發展。

司法覆核申請人為「803 基金有限公司」，答辯人為教育局局長。

代表申請人一方的資深大律師藍德業陳詞指，根據立法會資料，自前年反修例運動以來，有約 160 名教師遭裁定專業失德，當中有教師被指散播仇恨、反對國安法及提及香港獨立等言論，惟教育局拒絕披露相關教師姓名或任教學校等。申請方認為相關資料涉及重大公眾利益，因家長應可得知相關資料，從而得知學校態度等，亦可協助他們為自己子女選擇合適學校。藍又指，學生依賴教師灌輸正確價值觀，此舉關乎及影響社區、甚至是國家的塑造。

申請方：教育局無徵詢第三者是否同意披露資料

申請方指，教育局一方錯誤理解何謂機密資料，認為局方不能僅指相關資料是用作調查用途，涉及保密責任及個人資料，故不應披露。藍又指，根據《公開資料守則》，即使相關資料涉及第三者，局方可於第三者同意，或於公眾利益超過可能造成傷害或損害的情況下， 予以披露，惟局方並沒有根據守則徵求第三者的同意，故認為法庭應推翻局方拒絕披露的決定。申請方又認為學校名稱並不屬於個人資料。

教育局：屬保密資料　如公開破壞互信

代表教育局的署理副民事法律專員廖冠華則陳詞指，相關資料為校方及老師自願提供，他們有合理期望該些資料不會被公開，且相關資料用作教育局內部調查用途，屬保密資料不應公開，否則將會破壞教師及學校與教育局之間的互信關係，並造成標籤效應。

廖又不同意申請方指，根據《公開資料守則》，局方有責任向第三者徵詢是否同意公開其資料，並指如相關解讀正確，則相關政府部門每當收到公開資料要求時就須向第三者作出徵詢，這將會大幅加重政府行政負擔，造成災難性影響。

法官周家明聽罷雙方陳詞後，押候裁決。

案件編號：HCAL 1969/2020