警方前年11月行動中圍堵理工大學，大批示威者發起「多區開花」營救行動，其中在油尖旺一帶，多人被捕。當中四男一女被控暴動、違反禁蒙面法等罪，案件今（20日）在區域法院進行審訊。其中女被告原表示認罪，惟今日改為不認罪，又要求更換法援律師。由於法援署需時兩星期處理，有其他被告的辯方律師要求分案審理，惟控方一度反對，更質疑本案不複雜，為何法援需要兩星期更換律師。法官批評控方，「而家唔係隨便搵一個大律師同團隊，係要搵有經驗嘅律師，人哋有自己一套機制，又點可以逼法援」，又謂「（法援）唔係好似你哋控方咁隨便換主控」。法官最終下令分拆案件，獨立處理女被告，其餘四名被告則繼續進行審訊。

控方指控四人參與其中，助長暴動。第五被告郭凱盈（19歲，大專生）早前表示承認暴動等四項控罪，惟案件早前開審時，其代表大律師表示她仍未拿定主意。案件今日續審時，郭凱盈改為否認所有控罪，並要求更換法援律師。由於法援處需要兩星期處理，有辯方提議將第五被告分拆單獨處理。控方反對分拆案件，認為要控方證人兩次作供會造成不便和不公，影響控方資源運用，更質疑本案不複雜，為何法援需要兩星期更換律師。

法官林偉權則表示「而家唔係隨便搵一個大律師同團隊，係要搵有經驗嘅律師，人哋有自己一套機制，又點可以逼法援」，又謂「（法援）唔係好似你哋控方咁隨便換主控」。法官亦指出，本案大部分證供是針對個別被告， 加上各被告的拘捕警員都不一樣，證供並不通用於所有被告，不會造成控方所講的不公。

經考慮後，法官批准更換律師，但認為若因應郭凱盈的反覆而押後案件、排期再審訊，將對其餘四名被告不公，故決定分拆郭凱盈的案件單獨處理。郭凱盈的案件將於 6 月 4 日再訊，以待法援處安排另一名代表律師，其餘被告的案件則繼續審訊。法官提醒郭凱盈「要知道你嘅反覆造成好多不便」，指出案件一押後，「講緊以月計，以年計」，這些都對被告造成好大負擔。法官又指，仼何被告都應該「諗清諗楚，有一個明智、理性的決定，唔係翻來覆去」，亦提醒她做仼何事都應該深思熟慮，「唔好一時一樣」，但強調法庭不會因此對她有仼何不公。

開案陳詞指被告躲在油麻地救護站後門

針對其餘四名被告，控方開案陳詞指，2019 年 11 月 17 日，示威者佔領理大，並切斷了主要的道路連接。儘管警方在該地區進行了公眾呼籲和部署，但不同團體的抗議者仍前往理大，顯然支持上述人士。11 月 18 日凌晨約 3 時 54 分，警方設立防線，驅散人群。警方防線到加士居道時，一百多名身穿黑色服裝，和攜有防護裝備的示威者發出強烈的鐳射光、縱火及不斷向警方防線投擲磚塊和汽油彈。儘管警方反覆警告和使用橡膠子彈，示威者仍拒絕離開。凌晨 4 時，警方防線推進至窩打老道與彌敦道交界，大約一百名黑衣示威者聚集在彌敦道的吉野家餐廳外。示威者用 40 至 50 把傘撘成傘盾，向警方投擲磚塊和汽油彈、照射鐳射筆照射警察、向警方大喊大叫。彌敦道被大量雜物擋住，巴士站的標誌和兩側的花叢均遭損壞，一些商店著火。

警方注意到，一些靠近餐廳的示威者向警察防線投擲汽油彈，然後立即與其他在附近的示威者一起，朝彌敦道 524 號和 526 號商店之間的後巷逃走。警方立即追捕至後巷，發現第三被告躲在油麻地救護站後門的一根桿子後面，第一、第二和第四被告被制服時企圖逃跑。四人先後被捕，當警員要求第一被告出示身分證時，他表示身上沒有身分證。

控方指四被告參與其中　助長暴動

四被告被捕時分別穿著黑色上衣或黑色風褸。第二被告戴著面布和防毒面具，手持雨傘；第三被告則戴著黑色頭巾、白色頭盔和灰色口罩。控方指控在關鍵時刻，一群至少 100 名示威者參與暴動時，四名被告參與其中，助長了暴動。

本案現只涉及四名被告，依次為勞俊坤（23歲，大專生）、黃新民（26歲，地盤測量師）、連潤發（30歲）、鄭信達（40歲，地盤電工）。四人被控於 2019 年 11  月 18 日與其他不知名人士在彌敦道與窩打老道交界參與暴動。黃新民、連潤發另各被控一項在身處非法集結時使用蒙面物品罪。控罪指，連及郭於同日同地分別使用掛耳式口罩，黃則被指使用一塊布及一個半面式防毒面罩。勞俊坤另被加控一項未能在規定下出示身份證明文件罪，指他同日在彌敦道 524A 號後巷，未能在警員 6982 規定下出示身份證明文件。第三被告連潤發代表律師指，拘捕警員 18424 聲稱被告曾向他招認「我頭先同嗰班一齊，見警察就跑入嚟」。辯方指警員查問前沒有警誡被告，將爭議招認的呈堂性。

案件編號：DCCC 376/2020