國安法首宗案件、被告唐英傑被指駕駛插有「光時」旗幟電單車撞向三名警員，被控煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪。唐英傑早前入稟高等法院提出司法覆核，要求推翻審訊不設陪審團的決定。國安法指定法官李運騰昨裁定唐英傑敗訴，案件將於 6 月 23 日開審，維持由三名法官審理。據悉，唐英傑將於下周會就敗訴，申請上訴。

國安法指定法官李運騰昨於判詞中指，《港區國安法》實施後，為於高院原訟庭審訊、有關危害國家安全罪行的刑事審訊設立兩個審訊模式，一為傳統的陪審團審訊，二為由三名法官共同審理的全新模式。而律政司司長為唯一可以決定相關案件是否以新模式進行審訊的人（另見相關判詞）。

法官：陪審團審訊即使屬憲法權利　亦可因國安法而廢除

至於申請人一方早前陳詞指，於高院原訴庭審理的案件由陪審團審訊，為《基本法》保障的憲法權力。法官則指考慮相關法律背景及國安法條文後，不能接受被告有權獲得陪審團審訊的說法，更不用提該權力是憲法權力。判詞指，律政司司長可向法庭申請將案件移交至不同級別法官審理；而法庭會基於司法公義，決定是否批准移交申請，包括確保被告可獲公平審訊等。而不論審訊是否設陪審團，被告仍可獲得公平審訊。

法官又指，如獲陪審團審訊屬於被告的憲法權力，將難以理解為何法庭可行駛酌情權剝奪相關權力。

法官：律政司無責任聽取被告回應

法官續指，即使國安法條文提及人權保障，但並無任何條文提出，律政司司長有責任聽取被告方的回應，或就相關決定通知被告，且相關條文強調律政司的指示屬強制性質。法官認為律政司決定將審訊移交原訟庭審理，並不代表被告有權獲陪審團審訊。法官又指，即使如申請方所指被告有權獲陪審團審訊，但基於國安法特殊的法律地位、及相關 46 條條文清晰，認為其立法原意為，於涉及危害國家安全罪行的刑事程序中，即使相關權利存在亦應被廢除。

案件編號：HCAL473/2021