尤記得工聯會元老陳婉嫻多年前的感言：「可以批評我地做事手法，但不要說『出賣』，呢個我地好介意」。時值立法會審議男士侍產假修正案，認為應提高至 7 天，以便丈夫照顧初生嬰兒及太太，回憶當時工聯會口惠實不至，最後於投票時不見蹤影，可謂臨陣退縮，除出賣外，也想不出更貼切形容。

今天工聯會立法會議員，並身兼該會副會長的黃國健，竟然「知法犯法」，在討論法定假期及公眾假期「睇齊」的會議上，認為外傭僱主可以「以薪代假」形式，買下外傭的法定假期，而素來在會議酣睡見稱的黃定光，突然發揮「正義」角色，指斥黃國健作為工會核心人物，卻如此「不熟例」。的而且確，《僱傭條例》第四章清晰列明「僱主不得以款項代替發放法定假日，即所謂『買假』。」若然僱員須在法定假日上班，僱主必須於該假日前後 60 天內另定休息日，讓僱員可放取其應得假期，違規人士經查證定罪後，最高可判罰 5 萬元。

當然，相信作為工聯會副會長的黃國健，於近十多廿年來一直身居要職，無暇「兼顧」工人權益事宜，把休息日及法定假日的「以薪代假」安排混淆，以至於議事廳內大放厥詞。其實在香港，有不少僱員休息日是無薪的，而法例亦沒有定明休息日不能以薪代替，只是規定了每 7 天為一周期，僱員至少要有 1 天的休息日，若當周不能放取，則另編日子放取，故此，有些僱主會與僱員定口頭協議，在某些休息日以薪代替，並另定休息日，惟僱主亦不能要求僱員整個曆月都工作，「買起」他們所有休息日，此仍然是不法行為。

公眾假期定為 17 天的安排，早於 1967 年後開始，並於主權移交後由行政會議再次確認，當時政府在立法會審議假期條例草案委員會中，聲言把法定假期與公眾假期「睇齊」，每加一天，僱主的整體工資支出就是 0.2%，換句話說，5 天的假期即等同 1%。事隔多年，在立法會 2015 年研究中顯示，其實增加 1 天法定假日的成本，比起 1998 年立法會提及的 6 億要低，約為 3 億 7,000 萬，同時間，文件亦指出假期增加，可以刺激消費、消遣，對零售、飲食業會帶來更多收入，而相關的業務收益，相信可以抵銷他們因要支付僱員每年多 5 天法定假期的成本。

不過，工聯會自稱爭取 20 年，不論是議會他們口中的「泛民」作亂，還是現在清一色「自己友」，也不見得基層打工仔女在此議題上能有何寄望。若然他們真的如此「介意」被稱罵為「出賣工人」，又何以容許他們的代表在議事廳上，道出視工人為奴隸的冷血言詞呢？抑或，是他深知會議討論過程無人理會，於是企圖蒙混過關？這恐怕要他本人才知道了。