前年 11 月警方圍攻理大校園，兩名留守校園的男學生報稱不適，要求送院治理。二人被指在救護車上向警員訛稱沒有攜帶身份證，後遭搜出鞋內的身份證。兩人各被控「有意圖而提供虛假資料以企圖誤導警務人員」罪，其中一名案發時年僅 15 歲的學生，今（ 21 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，准保釋至下月 7 日判刑。裁判官葉啓亮認為，警員以多種方式發問，被告理應可清楚理解問題，但他為了逃避刑責，仍然謊稱沒帶身份證。不過，裁判官考慮他年紀尚輕、對警方的影響較輕微等，下令先索取感化及社會服務令報告。

早前審訊時，辯方質疑警員 23552 黃竟華（譯音）及 23583 陳君賢（譯音），在查問未滿 16 歲的青少年時，既沒有施行警誡，亦未有安排家長或監護人在場陪同，涉嫌違反警方《查問疑犯及錄取口供的規則及指引》，故反對被告的口頭招認呈堂。

官裁定被告招認可呈堂

對此，兩警解釋，因上司下達指令，防暴警只負責拘捕，警誡工作會交由其他同袍處理，故未有施行警誡。裁判官今接納他們的說法，認為兩警並非出於惡意，相信此舉不會對被告造成不公，亦看不到有需要行使酌情權剔除有關招認。

辯方質疑，兩警沒有在記事冊或供詞內詳細記錄查問過程。裁判官接納警員的解釋，指當時時間倉促，加上他們只負責作拘捕，故可以理解為何沒有記下全部對答，並裁定兩警證供沒有矛盾，說法一致。

辯方又指，警員詢問被告有沒有帶身份證時，他回應指沒有，相信只是錯誤理解為其身上是否有身分證，而非刻意隱瞞。但裁判官認為，警員以不同方式發問，被告理應可以清楚理解，但他為了躲避刑責，仍謊稱沒帶身份證。

得悉罪成後，辯方隨即呈上 3 封分別由被告父親、班主任及善導會社工撰寫的求情信，均讚揚他性格乖巧，即使面對本案，亦未有放棄音樂興趣，積極參與相關課外活動，望日後可以繼續發展。

辯方強調對警影響微 甚至為零

辯方強調，除圍困數天身體不適外，亦因心智不成熟，同時受朋輩影響，才會做出如此不智的行為。辯方續指，雖然被告有做錯，但他被揭發後已即時和盤托出，相信對警員的影響十分輕微，甚至稱得上是沒有，故懇請法庭索取感化報告後量刑。

裁判官直言，雖然「到咗依家我都睇唔到任何悔意」，但考慮到被告當時只有 15 歲，及後亦向警員提供正確的個人資料，相信對警方的影響較為輕微，沒有進一步浪費警力，故決定索取感化及社會服務令報告，押後至 6 月 7 日判刑，其間批准被告保釋外出。

警曾認「夾口供」

剛年滿 17 歲的李姓男學生，被控於 2019 年 11 月 21 日，在尖沙咀康達徑尖東救護站，在救護車內向警員 23583 訛稱沒有帶身份證明文件；同案 18 歲鄭姓男學生早前選擇認罪，被判 18 個月感化令。

審訊期間，辯方一度質疑兩警曾「夾口供」。陳直認曾與黃「夾過啲基本嘢」，包括時間、查問內容等等，其後一同「組織」兩被告提及將身份證藏在鞋內的說法，認為這是他們所表達的意思後，才記錄在紀事冊上。

案件編號：KCCC825/2020