竹篙灣隔離營劣食引發關注，本月初曝光的「粟米肉磚飯」賣相嚇人。該隔離營獲立法會批出逾 4 億元營運，衞生署近月卻以 $16 低價為入住市民採購飯盒。隔離營的膳食先後由國泰、美味王及丹尼 3 間供應商負責，但《立場》訪問 10 位不同時期入住的市民，多人批評食物差劣，有人認為合約價太低，並不合理。

中小企食店聯盟召集人林瑞華推斷，可能有供應商為爭取合約壓價，以致質素、安全做不好。前會計界立法會議員梁繼昌則指，若衞生署以「價低者得」原則採購，不顧質素，對市民而言是種「懲罰」。

馬蹄肉餅由肉球變肉磚　市民：正常人唔會擺落口

5 月初，網上流傳「粟米肉磚飯」的片段引起熱議，片段中的飯餐實為「冬菇馬蹄肉餅配粟米魚柳飯」，片段所見，市民多次嘗試用膠匙羹分開肉餅，但不成功。當時飯盒是由丹尼食品供應。

「嗰個粟米飯一睇就知好似喺雪箱攞出嚟，咁正常人都唔會擺落口」，4 月底至 5 月入營的梁先生向《立場》指，他曾選擇該飯餐，但賣相及質素極差，他最後放棄飯盒，改以自己帶入營的食物充饑。

得知供應商以每飯盒僅 16 元的價格供貨，他直指不合理，「$16 梗係唔得啦，政府咁有錢，求其一個基建都幾千億，其實 $16 人哋公司成本都未必得喇。如果佢咁都做到嘅，啲食物質素你諗都諗到（有幾差）」。

他認為，政府必需提高採購價格，否則難以改善質素，「而家你去買個飯盒最平都 $30 啦，所以個成本（採購價）一定要加，如果唔係將來邊個入去嘅就受苦。」

丹尼曾以 25 元供飯盒　質素亦受批評

不過事實上，丹尼食品去年 12 月中曾以每飯盒 25 元的價格供應膳食。當時入住的王先生亦曾選擇「粟米肉磚飯」，他指「可以用膠匙切開，唔算好乾」，早預料膳食味道不理想，又指當時是冬天，食物的保溫問題較大，「特別是早餐，進食時已經是凍冰冰。」

去年 11 月初入住，同樣曾選擇「粟米肉磚」飯的的鄭先生形容，肉磚口感十分硬，味道和口感像「很硬很硬的午餐肉」，他評選該飯餐為眾多膳食中「最難食的餸菜」，但指飯盒「有肉有菜，食得幾健康」，不過坦言「有得揀都唔會再食」。

除了丹尼，國泰航空旗下的膳食公司亦曾承辦竹篙灣膳食，去年 10 月入住的林小姐指，當時國泰同一飯餐供應的是「肉球」，「好彩當時冇出現過肉磚，嚿肉球起碼顏色正常、唔會黑左一嚿」。

3 供應商均有劣評　稱肉有雪藏味、餃子皮未熟

丹尼、美味王及國泰都曾分別為竹篙灣提供膳食，丹尼的供貨價最低 16 元，最高 25 元 ；美味王的早午晚 3 餐飯盒平均供貨價為 17.8 元；而國泰平均供貨價則為 22 元。它們所提供的膳食，質素有否明顯差異？

今年 4 月曾留竹篙灣檢疫 21 天、食丹尼飯盒的何小姐直言，「飯盒唔熱好難食，啲肉、扒有雪藏味、早餐三文治就隔夜麵包都好食過佢」，她指，要靠女兒外賣奶粉入營「吊命」，形容「好似住喺地獄咁」。

曾食用國泰飯盒的林小姐指，偶爾遇到「災難級」膳食，例如「粉多過乜」的粟米芡汁、橡膠般好乾而未熟的餃子皮。但整體味道較預想好，「唔會話好食，但係放到落口」，而食物都是熱的、生果「冇爛冇發霉」。

今年 3 月底入住的潘小姐，當時膳食由美味王提供。她指有次食完才發現飯盒中有蟲，又形容魚有腥臭味，「食完第一啖就食唔落」；而素食餐則是「永續椰菜及紅蘿蔔」，她稱即使丈夫平時喜歡食菜都「食到驚」。

記者按從受訪者收集到的相片作比較，發現即使同一飯餐，3 間供應商的烹調方法截然不同，部分有別於日常的認知。以「咕嚕肉配粟米滑蛋花牛肉飯」為例，三者的咕嚕肉完全不一樣：國泰的咕嚕肉是菠蘿、豬肉片配醬汁；美味王則只以豬肉粒配醬汁；丹尼則是常見的炸肉球配醬汁。

立法會撥逾 4 億運作　衞生署卻低價買飯盒

翻查資料，立法會財委會批出逾千億元的防疫抗疫基金中，6.1 億元撥作檢疫設施項目，當中 4.6 億元屬於應付竹篙灣檢疫中心的所需服務。截至 2021 年 1 月 29 日，6.1 億元撥款僅使用了約 1.05 億元。

中小企食店聯盟召集人林瑞華接受《立場》訪問時推斷，可能有供應商會為爭取合約，故意壓低至接近成本價，「令個質素差到咁，連最重要既食物安全都做唔好，咁樣好唔值得。」

林瑞華：若調升供貨價「可能唔會出現肉磚」

他解釋，以每個飯盒 16 元供貨「已經好盡」，因為非常貼近成本價，如扣除運費、人工等開支，只獲很少利潤，「咁樣只可以用啲好渣嘅食材，（品質）都冇辦法可以做得好啲」。

他認為如果供貨價調升至 25 元，飯盒質素會較好，「多$9，食材起碼可以揀新鮮啲、食物保存又可以做得好啲，可能唔會出現嗰嚿肉磚。」但他指 25 元價格亦屬偏低，對飯盒味道有保留。

梁繼昌：若「價低者得」採購　變相懲罰市民

衞生署回覆《立場》時只稱「供應商報價為其商業決定，但衞生署要求承辦商必須符合所需的資格及質素要求」，沒有正面回應是否以「價低者得」原則選定供應商。

前會計界立法會議員梁繼昌認為，在膳食供應上，價錢不應該是政府唯一考慮因素，政府還要考慮飯盒營養、承諾運送時間，以及有沒有違規前科等因素。

梁繼昌認為，政府可為飯盒價設定上限，但不應以「價低者得」原則作決定，「市民已經要住３個星期，仲要將食物個價壓到咁低，搞到質素唔好，咁梗係唔可以價低者得，係一種懲罰嚟。」

他相信市民期望得到穩定的膳食質素，但強調穩定不等於單一供應商，認為衞生署可以定期檢討供應商的質素，需時簽新約、更換供應商。

記者／黃穎彤、FC、陳信熙
美術／Chloe Wong

報料俾《立場》：
Telegram 應用程式：@standnewsreporting
ProtonMail：standnews@protonmail.com
Signal 應用程式：94580060