政府於本年 2 月起開展疫苗接種計劃，但至今接種率仍不足兩成。民間社會充斥對疫苗、以至是政府的不信任，連一直協助政府解說疫苗作用的專家，亦不能倖免，屢遭批評是為政府「護航」。新冠疫苗臨床事件評估專家委員會共同召集人、香港大學內科學系臨床教授孔繁毅接受《立場新聞》專訪時，提出市民卻步於接種疫苗，可能是政府及專家「太透明」，頻繁公布接種疫苗後的異常事件，反而令市民感覺打針不安全，「你每講一次，都會打擊市民接種信心。」

他認為，至今已有足夠科學數據證明疫苗的作用及安全性，表示未來或不再頻密召開記者會交代，可能改以每月以書面報告交代。他又同意，科興疫苗起初的數據不完整，在保護力、應對變種病毒的作用等方面，亦遜於復必泰疫苗。但被問到政府決意採購科興，是否引致市民不信任疫苗的原因之一時，他則認為「有兩款畀市民去揀好合理」。

孔繁毅說，理解市民對政府的不信任，但直言專家只能基於數據提供意見，呼籲市民不要把健康與政治扯上關係。

＊＊＊＊＊

疫苗接種計劃今年 2 月 26 日開展，至今已將近 3 個月，但僅約有 120 萬人已接種第一劑疫苗，接種率不足兩成，遠遜於多個國家。

民間亦對疫苗提出多項質疑，例如為何選擇數據不足的國產科興疫苗、以至副作用的評估標準等。專家評估指「疫苗與死亡無直接因果關係」亦屢被批評，網上亦可見不少嘲諷政府及專家的留言，如「點死先拎到疫苗保障基金？」、「點樣死法先可以證明同疫苗有關？」

「市民有 false sense of security（錯誤安全感）」

「疫苗本身係好新，同埋亦都講真研發時間好短，都係一年之內就推出，我認為市民有呢個疑慮係好合理。」孔繁毅說，雖然理解市民會擔憂，但認為當以色列有逾八百萬人接種疫苗、英國接種人數逾 3000 萬，美國更逾 1.5 億人接種，而至今三個國家的每日確診人數已持續下降，已是最好的證據，「係好清晰話畀你聽，疫苗接種係好安全，我諗呢啲先係最有效、最有說服力嘅嘢。」

疫情爆發至今，香港累計已有 11831 人感染，當中 210 人染疫後死亡，死亡率為 1.77%。放眼全球，亦算是低死亡率。孔繁毅指，正正因為香港死亡率低，令市民產生「false sense of security」，亦即「一個假嘅，好似好安全嘅諗法，變咗覺得唔打（疫苗）都得，唔打其實感染咗都冇事。」

「可能因為我哋感染控制做得比較好，以至醫治我哋新冠肺炎病人（的醫療技術），死亡率係低，講緊係1.6%、1.7%，都主要係第三波好多老人家，喺老人院感染而過身，如果唔係數字會更加低。」但他補充，若變種病毒在社區爆發，死亡人數「可能好高」，而唯一可對抗的方法便是接種疫苗，尤其是復必泰疫苗。

被問及市民若產生「false sense of security」是誰的責任，孔繁毅承認，政府解說「未必係做得咁好，可能要講得清楚啲，再白啲。」他舉例可向港人強調，若繼續選擇不接種疫苗，便有機會與印度、新加坡、台灣等接種率不高的國家一樣，即使一度能遏止疫情，亦可能反覆再爆發，反而若能在現時疫情和緩的狀態下「盡量打針」，「當去到六、七成（接種率），就真係唔驚。」

專家都揀復必泰　孔：根據科學數據

港府官員在接種計劃首日，已「身先士卒」，在傳媒的鏡頭下接種疫苗，但市民更聚焦於官員、專家所接種的，到底是哪一款疫苗。而港大及中大的專家、教授，如袁國勇、許樹昌、陳家亮、梁卓偉等，都選擇接種復必泰疫苗；接種科興疫苗的卻是政府官員、建制派立法會議員等。在市民心中，自然形成鮮明對比，亦令圍繞科興疫苗的陰謀論更濃烈。

孔繁毅接種的，亦是復必泰疫苗。被問及此舉會否令市民對科興疫苗更不信任，孔繁毅重申，他們只是根據科學數據選擇，「關鍵在於復必泰疫苗整體，國際上接種人數比較多，亦都比較多研究結果。」

孔繁毅表示，參考接種復必泰為主的以色列，當地有近 9 成接種率高，感染數字已大幅下跌，認為有「很強、很豐富」的資料，證明復必泰疫苗的保護效果及安全性。他重申，若市民考慮「出埠」，會建議接種復必泰疫苗。

至於科興疫苗，孔繁毅同意參與研究的國家比較局限，僅有巴西、土耳其、印尼等，該些國家研究的經驗亦不足，「到而家暫時未見到，喺一啲醫學期刊真係刊登，變相信服性真係冇咁大，我哋作為專家，都係睇呢啲數據。」

但回想當初採購疫苗的決定，他依然認為，選擇科興疫苗已經平衡安全性及保護力，「最低限度有兩款疫苗畀市民去揀，一個傳統、比較穩陣，可能（產生）抗體唔係好高，就係科興滅活疫苗；另外一個係新嘅mRNA疫苗，抗體可能真係會高啲，但係有多啲副作用。兩款畀市民去揀，其實係好合理。」

「你每講一次（副作用），都會打擊市民接種信心」

疫情爆發一年半以來，專家一直就不同政策或事件，協助政府解說。近月有市民在接種疫苗後離世，作為新冠疫苗臨床事件評估專家委員會的共同召集人，孔繁毅亦頻頻見記者。但每當他提出，死亡個案與打針無關、無直接因果關係等評估時，都會被網民批評，指專家為政府護航，「點死都同疫苗無關㗎啦。」

孔繁毅說，自起初擔任召集人時，已有心理準備面對市民批評。但他指，現時市民的不信任，的確與當初所想有點不同，認為可歸因於委員會原來的部署，「我哋開頭真係可能透明得好緊要，我哋每星期都講，去解釋」、「兩三個月前，我哋真係每星期出來見記者，因為嗰時未清楚，好多（個案）未做解剖，未有報告，我哋要好小心處理。」

他又提到，香港一開始優先開放予長者及高危人士接種疫苗，相反外國一般是先讓中年人士或年輕人接種，之後香港接連出現多名長者，在接種疫苗後死亡，「令市民有錯誤訊息，接種咗真係有人會死亡，但係其實可能係因為接種年紀，尤其係科興比復必泰（接種者歲數）年長十幾二十年，（可能是）因為本身長期病患控制唔好而死亡。」

專家們經常強調，接種疫苗並沒有增加死亡、急性中風，冠心病等風險。孔繁毅在訪問中，亦再次強調這個觀點。他透露，未來專家委員會或會訂定「基線」（Baseline），若經研究後再加證實，接種疫苗後的死亡率、心血管病、中風等相較於背景數據是低於基線，便不會再就特定異常事件定期召開記者會，或每日公布數字。

「唔會再好慣常公布，可能每個月出一個報告話畀人聽，更新吓資料，唔會真係開記招，好詳細去解釋。因為唔需要。已經知道疫苗係好安全。」

但可見的是，若記者會減少，公眾必然會批評透明度不足。但孔繁毅不認同此說法，認為「你每講一次，都會打擊市民接種信心，每個月我哋有一個公布，可能係刊憲公布，一份 report 畀大家去睇，其實已經足夠。」認為正因為政府每日公布接種疫苗後的副作用、死亡等數字，令市民對接種疫苗更恐慌。

「市民有佢自己堅持，呢樣嘢我哋都冇辦法」

在訪問中，孔繁毅多次強調專家只能依據科學數據，向政府及市民提供意見。當記者問到，「科學」會否亦同時是專家的「限制」，即當凡事說數字，便難以回應社會的「情緒」時，孔繁毅再重申，自己只能基於科學說話。他又說，當專家已提供足夠數據後，市民「都係有佢自己嘅堅持，呢樣嘢我哋都冇辦法。」

「其他嘅嘢唔會 consider，因為嗰個（科學）先最重要，同埋永遠你畀政府又好，畀市民個建議，都係根據科學數據，咁樣做法已經係問心無愧。」

記者｜蔡俊傑

攝影｜劉子康