去年 8.31 太子站事件 11 個月，園藝店務員在旺角遭警員截查，搜出萬用刀及摺刀，被控在公眾地方管有攻擊性武器，今（25 日）在西九龍裁判法院裁決。裁判官香淑嫻指被告自辯牽強，惟考慮他當時非全黑裝束，亦沒有防護用具，看不出他與示威有關。加上被告遭截查時表現合作，截查地點氣氛平靜及沒有示威，法庭認為控方未能作出唯一合理推論，裁定被告罪名不成立。

被告自辯時稱，他在「繽紛園藝」工作，負責收貨、驗貨及銷售，案發前一晚，他下班時沒留神將工具袋帶走，直至抵達火車站才發現，惟當時店舖已關門，打算翌日才回公司交還。案發當日被告不用上班，他與朋友逛街後，到旺角信和中心取模型，最後前往公司交還工具，期間在山東街及彌敦道交界遭警員截查，搜出涉案刀類及手套。

官拒接納被告自辯　指其說法牽強

裁判官香淑嫻裁決時指，被告一方面指自己個性大意，希望上班前盡快將涉案工具袋帶回公司，但一方面又走遍整個香港才返回公司，質疑「如此重要的事竟在行程最後」。裁判官認為被告說法牽強及難以置信，拒絕接納他的證供。

不過，她指舉證責任在於控方，本案沒有直接證供，證明被告會用涉案刀類傷人，故需考慮環境證供。裁判官指涉案物品刀尖鋒利，但萬用刀及摺刀均為常見工具，另一把黑刀則有原裝刀套包著。她認為涉案三把刀存放在腰包，一拉開拉鏈顯而易見，袋內亦有雜物及日常用品。

官稱被告非全黑打扮　看不出與示威有關

警員曾供稱當晚有 8.31 紀念活動，裁判官指根據「本地知識」，被告從截停位置至太子站，步程需 10 至 15 分鐘，事發地點氣氛平靜、沒有示威。被告當時穿著黑衫褲，裁判官認為其衣服上有一大片顏色鮮豔的圖案，「他全身裝束非一心全黑」，亦無「豬嘴」及頭盔等裝備，看不出他與示威有關。

另外，被告當時背著背囊，上方蓋著一個防雨罩。裁判官認為片段顯示當時下雨，故被告攜有防雨罩不足為奇。加上被告背包裝滿雜物，以致他剛拿取的模型，要放在背包及防雨罩之間。裁判官認為如被告要參與示威，一旦遇到警方追捕，身上物品會增加逃走困難，模型在他奔跑時亦會跌下。

官稱被告可疑　惟控方未能作出唯一推論

裁判官指被告背囊除有一對手套，沒有其他示威常見用品，而該對手套亦放在背囊底部，難以即時取出使用。她指被告遭截查時表現合作、沒有逃跑，即使遭搜出印有光復字句的扣針，認為其只是眾多雜物中的一件物品。裁判官指被告行為可疑，但控方未能作出唯一合理推論，裁定罪名不成立。

被告劉梓麟，報稱售貨員，被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他於 2020 年 7 月 31 日，在旺角山東街及彌敦道交界，藏有一把黑色刀、萬用刀及摺刀。

案件編號：WKCC4542/2020