壹傳媒創辦人黎智英、李卓人及何俊仁等 10 名民主派人士，被指前年 10 月 1 日組織及明知而參與未經批准集結等罪，各被告早前認罪及陳情，案件將於明早 ( 28 日) 判刑。參考最近 3 宗未經批准集結案的判刑，辯方多番強調涉案遊行、集會為和平性質、不涉及暴力，但法官判刑時均提到 2019 年的社會運動，認為暴力衝突潛在風險不可忽視，終把量刑起點定於監禁 6 至 18 個月不等。今次的 10.1 集結案，法官早前在求情階段，已明言當日有暴力事件在遊行路線出現。

在 10.1 案判刑前夕，《立場》整理 8.18 維園集會、8.31 港島遊行案及 6.4 維園集結案的量刑起點及法官判刑理據；各被告早前因其他集結案被定罪的刑期等，嘗試探討 3 個問題：

1) 10.1 未經批准集結案，法官明言遊行路線有暴力事件，量刑起點會否比前 3 宗案件重？

過去數月，相繼有多宗涉及未經批准集結的案件，經審訊或被告認罪後被判監。法官胡雅文早前在 8.18 案判刑時指出，雖然過往案例均是判處守行為或罰款，但自 2019 年 6 月起社會動盪，充滿暴力和破壞，因此往後的公眾秩序活動案件需作特別考慮。

【8.18 維園集會】量刑起點

組織未經批准集結：15 至 18 個月
參與未經批准集結：12 個月

前年的 8.18 維園集會案，壹傳媒創辦人黎智英、民主黨創黨主席李柱銘等 9 人早前被裁定組織及參與未經批准集結兩罪罪成，判囚 8 至18 個月。法官胡雅文指，眾被告是具知名度的公眾人物，他們明知自己犯法，但仍然選擇高舉橫額，帶領群眾遊行，是「有意識的選擇去犯法」，必須為自己的行為負責。法官又批評，他們的行為明顯是挑戰警方權力、法律和秩序，故須予以加刑。

法官提到李卓人、梁國雄及區諾軒曾呼籲公眾「塞爆維園」，因此就組織未經批准集結罪，量刑起點定於 18 個月，其餘不認罪被告的量刑起點則為 15 個月；就參與未經批准集結罪，量刑起點則為 12 個月，兩罪刑期同期執行。

【8.31 港島遊行】量刑起點

參與未經批准集結：12 個月

至於民主黨前主席楊森、壹傳媒創辦人黎智英及工黨副主席李卓人，被指前年 8 月 31 日於港島參與「未經批准集結」一案，三人被判囚 8 至12 個月。法官胡雅文強調，本案雖然是一宗和平的示威，但自 2019 年起只要有大量人群聚集，便會大大增加暴力爆發的風險。法官又指，案發時期幾乎每日都發生社會動盪的事件，三人決意參與示威，作出違法行為，猶如視自己凌駕於法律之上，直接衝擊法治及執法者，故監禁是唯一選擇。

【6.4 維園集會】量刑起點

參與未經批准集結：6 至 15 個月

去年六四集會，24 名民主派人士被控煽惑他人參與未經批准集結等罪。其中黃之鋒、岑敖暉、袁嘉蔚及梁凱晴 4 人早前承認一項「明知而參與一個未經批准集結罪」，判囚 4 至 10 個月。法官陳廣池指黃之鋒和岑敖暉作為政治人物，「有政治目的要達成」。而岑敖暉、袁嘉蔚、梁凱晴當時為區議員，在案發時某些時候，他們站在一起並拍照，毫無疑問是想利用自己特別的身份，透過社交媒體宣傳自己出現在公眾集會。

法官強調，案發時香港曾經或仍充斥公眾秩序和政治動盪所帶來的影響，不法分子或乘機煽動他人作出非法行為，如果集會在特別日子發生，這個風險會更嚴重，法庭不能忽視和低估這點。

針對黃之鋒，由於他於另一單未經批准集結案的法庭保釋下干犯本案，加上因 6.21 包圍警總案正在服刑及有 6 項案底，當中三項與本案類同；法官形容他為「積犯」，不應該給予更多扣減，故下令本案與包圍警總案分期執行，並以 15 個月監禁為量刑起點。

【10.1 集結案】10 被告求情強調意圖和平示威　官：一直講不代表就會和平

至於明日判刑的10.1集結案，辯方在早前求情時多番強調，被告意圖和平示威，沒鼓吹暴力，亦無意圖使用暴力；又指涉案遊行的規模較過往的遊行小，而當日其他地區的暴力事件都與涉案遊行無關連，法庭不應該將該些暴力事件歸咎於被告。

惟法官胡雅文質疑被告雖然曾公開呼籲要以和平方式參與，但「他們一直講，不代表這就會發生」。法官又明言不可忽略當日出現的暴力事件，提到當日遊行路線沿途有路障及縱火等，難稱與遊行沒任何關係。明日的判刑，量刑起點會否因而比之前案件再提高，相信會是焦點之一。

＊＊＊＊＊

2) 就 10.1 案的判刑，法官會否如早前 8.18 及 8.31 案般，考慮整體判刑原則（Totality Principle），予部分刑期同期執行？

10.1 案中多名被告早前已因其他未經批准集結案被判囚。明日的判刑，對他們累計的刑期有何影響，都值得留意。

其中兩名被告，黎智英及李卓人早前均就 8.18 及 8.31 案被判監。李卓人分別被判監 12 個月及 6 個月，黎智英則被判監 12 個月及 8 個月。法官胡雅文表示，由於兩宗案件的案發時間只相距兩周，考慮到整體判刑原則 (Totality Principle)，決定將 8.31 案其中兩個月的刑期分期執行，餘下刑期則同期執行，兩人總刑期分別為 14 個月。

今次的 10.1 集結案，與 8.18 及 8.31 案均相隔不足兩個月。辯方求情時都提到本案與多宗未經批准集結案時間相近，同出一源，希望法官將刑期同期執行。法官最終會否考慮，拭目以待。

3) 何俊仁及楊森分別在 8.18 及 8.31 案被判緩刑，隨著兩人就 10.1 案認罪判刑，法庭會否撤銷二人的緩刑？

民主黨前主席何俊仁早前因 8.18 案「組織及參與未經批准集結」首被定罪，判囚 12 個月（緩刑 2 年）。另一名民主黨前主席楊森因 8.31 港島遊行案「參與未經批准集結」則被判囚 8 個月（緩刑 12 個月）。但隨著兩人在 10.1 案被判刑，會否被視為違反緩刑令，就早前的案件需要服刑，明日將揭盅。

還有一點值得一提，本案多名被告除 10.1 案外，仍身負多宗案件等候提訊或開審，包括前年 10 月 20 日、去年六四集會、及去年七一的未經批准集結案。黎智英及梁國雄另分別被控違反國安法等。而何俊仁亦已就 8.18 案的定罪及刑期提出上訴。眾被告最終累計刑期為多少，仍然充滿變數。