明愛馬鞍山中學前年 11 月報案指，校內懷疑有「TATP」炸藥，警方到場拘捕兩名男學生。他們否認管有爆炸品、無牌管有彈藥等三罪，案件今（ 31 日）於區域法院開審，控方開案陳詞提及，其中一名中六男學生回校後，「主動」告知老師帶了化學物品，又指多名警員破解被告的手機後，發現首被告曾瀏覽及搜索炸藥、彈藥、當時社會事件和相關片段，亦獲得了兩被告在案發前一個月的對話紀錄。

控方：首被告稱帶了一些「幾好玩嘅」化學物品回校

外聘主控官陳文慧（Vivien Chan）讀出控方開案陳詞，指案發當日早上約 8 時 15 分，化學老師張善恩在等待學生排隊上課期間，被告之一黎姓中六男學生走到其身旁，並告知他帶了一些「幾好玩嘅」化學物品來校，他當刻不以為然。

直至中午時分，張善恩擔心黎帶回校的化學物品有危險，於是去找學校社工，一同前往班房尋找黎。黎按指示交出一包用錫紙包裝的化學品，並回答稱內裡裝有 TATP，張其後著黎返回課室上課，並將錫紙包放入膠袋，繼而放進紙盒，再將它置於座位下。

控方：次被告曾稱是茶葉

同日約下午 2 時，師生在禮堂集會，其間張善恩看見另一名被告，趙姓中四男學生拿著一個錫紙包，外形與黎所持的十分相似，於是上前問他裡面是甚麼，對方稱是茶葉。張善恩隨即把事件告知訓導主任梁伯安，梁伯安向趙查問，趙回應指是「玩的東西，加水落去好得意」，並將錫紙包交出。

學校校長得知事件後，向兩名被告了解，其間黎指自己曾在家中測試相關化學品，用火燒後只有「啪」一聲。由於事態嚴重，校方決定報警處理，等候警方期間，趙曾向數學老師張海強供稱，自己帶了一些不應該帶回來的物品，是別人給他的東西。

兩包粉末的爆炸風險不一

其後，警方及爆炸品處理組相繼到場處理。炸彈處理專家、警司黎遨遊從錫紙包提取少量粉末進行火焰測試，結果證實粉末為高性能起爆炸藥，性質相當敏感及危險。雖然趙所持的錫紙包內粉末潛在爆炸風險低，但有可能在被引爆時造成輕微燒傷；黎管有的錫紙包內粉末，可以引起爆炸，如引爆可造成嚴重傷害。經法證化驗後，證實為 0.34 克的白色固體，內含成分以 TATP 為主。

在警誡下，趙指「舊嘢係黎 XX 同學畀我嘅。佢話係燒咗會爆，殺傷力唔大嘅。我唔想要，所以攞喺手唔知點處理。」同日晚上近 7 時，警員在黎的風褸袋內搜出一個黑色銀包，裡面放有一粒金色彈藥。經化驗後，該彈藥為一發槍彈推動打針工具的實空包彈，用作從一個火藥驅動工具打入針或釘，但當時彈藥無裝上發射體。

警方其後檢取黎的手機及電腦，發現他在 Telegram 的用戶名稱為「engred」，曾瀏覽及搜索炸藥、彈藥、當時社會事件和相關片段。至於趙的手機，則交予多名警員處理，最終成功破解密碼鎖，並發現他與黎在前年 10 至 11 月的對話紀錄。

辯方：只作研究或自學之用

辯方大律師郭憬憲明言，不爭議黎管有涉案彈藥，但強調只研究或自學之用，故存在合法辯解。至於次被告趙方面，其代表大律師鄧子楷則指，當時有人跟次被告提及涉案炸藥「會爆」，但他實際上不清楚是否真確，故會爭議是否「明知而管有」炸藥，但不會爭議其口頭招認。

法官郭啟安指，根據控罪詳情，「不論他是否知道該物品是否屬爆炸品，除非他能證明他是為了合法目的而製造、管有、保管或控制該爆炸品，否則即屬犯罪」，要求鄧澄清抗辯方向，甚至乎是否考慮改為認罪。鄧回應指，將從合法目的方向抗辯。

18 歲黎姓中六男學生及 17 歲趙姓中四男學生，同被控在 2019 年 11 月 27 日，在學校明知而管有、保管或控制爆炸品，即一個錫紙包，載有共約 1/8 粒碗豆大小的粉末，俗稱 TATP （三過氧化三丙酮）的高性能炸藥。

黎另被控一項管有爆炸品及無牌管有彈藥罪，指他於上述日期及地點，明知而管有、保管或控制爆炸品，即一個錫紙包，載有共約 4 粒碗豆大小的 TATP 粉末，以及管有一枚未用過的空包彈。

案件編號：DCCC 343/2020