看不到盡頭的以疫管控
近期由於台灣疫情爆發，重新思考整理一下相關資訊。市民都希望盡快回復往常生活，不用再戴口罩、安心出行等。醫學界說，關鍵是施打疫苗達至群體免疫。香港現時未打針者眾，維持一定管控、鼓勵接種可以理解。可是，多國的鼓勵打針都是以放寬管控為主，港府卻是偏向責罵和加重懲罰未打針者。如果打了針都沒放寬，到底何時可以放寬？是否應該有路線圖，讓市民看到管控的盡頭？但我暫時都看不到，只看到又藉疫情禁止六四晚會。這怎麼想都只是以疫管控。
先整理一下基本資料和邏輯。這個病的特性有幾點：容易感染、潛伏期長、潛伏期已可播毒，加起來，就是很多人可以在不知已染病下大肆播毒。這個病死亡率不算高但也不是低到可以忽視，而且有相當比例人即使痊癒也有後遺症，如果出現大爆發，也可造成一定數量的人死亡和有後遺症，期間也有機會令醫療體系應付不來。
因此，防疫需要對內對外齊下：對內，日常生活勤洗手、戴口罩、保持社交距離，以減低感染風險，一有個案就快檢測、快隔離、快追蹤，盡快堵截傳播，大爆發時甚至要封區封城，徹底停止傳播。對外則嚴守檢疫，防止輸入成為破口。理論上如果一處成功「清零」，社區內無病毒，對內管控可以減輕，集中嚴防輸入個案。
可是管控措施越多，市民生活越不便，封城更會打擊經濟民生，影響國力。而儘管開始時可以為市民接受，經過一定時間，肯定會有人問，到底何時可以結束，回到往常的生活？難道人類以後都是不能群聚，口罩成衣服般理所當然嗎？問題是，由於傳播力強，已在多國大規模擴散，且很多國家人民或政府無恆心抗疫，根本難像沙士那樣不斷收窄範圍，最終自然消滅，這個病毒很可能長期在人間流傳。
所以關鍵在疫苗。如果人們是有抵抗力，不再患病也不再播毒，那自然失去管控的理由。而只要夠多人打了疫苗，如 80%，就算剩下 20% 人因為健康理由（藥物敏感、長期病患等）真的不適合打針，因為社會上會播毒的人少了，不打針的人染病的機會也會少了，就算染病了醫院亦會因病人數目少而能集中治療。而將來已打疫苗者也應可旅遊，甚至全世界夠多人打了達至世界性的群體免疫，可完全結束限制。
當然前提是疫苗效率高。簡單地假設，如果一隻疫苗打了之後只有 50% 人是有抵抗力完全抗病，另外 50% 人會減輕症狀但仍有播毒風險，那即使社會 80% 人打了針，社會也只有 40% 人完全抵抗，另外 60% 人仍有播毒風險，在這情況下就大安旨意結束管控，很有機會再大爆發。之前又有人提出任由病毒散播，讓夠多人染病後得到抗體，也能達成群體免疫，但達成之前不知幾多人要死掉，亦會有很多人沒死也有後遺症，加上傳播越廣病毒變種機會越高，所以任由散播這個想法很快被放棄。
因此，歐美多國都爭先開發疫苗，和一證實有效就大規模接種，甚至不惜明知贈送疫苗給他國是絕好外交機會，都收起自己，甚至是領導人自肥先打（除了某國剛剛相反：先給外國、然後國內、領導不知幾時打）。隨著疫苗接種上升，這些國家也開始放寬管控，如容許已打針者群聚、去酒吧、除口罩。根據 Google 統計，美國一日新宗數已跌至不足一萬宗，較高峰試過一日 30 萬宗大幅回落，可能顯示策略成功。以色列更已結束限聚令，結束安心出行，近期內評估結束口罩令，只餘出入口檢測（P.S. 以色列已打兩針比例為 56%，最近 7 日平均每日 15 宗新確診）。
香港又如何呢？儘管確診宗數近乎零，疫苗接種速度不快但也是上升中，政府卻以可能第五波第六波為由，只有雞肋般的放寬，如准許去酒吧和娛樂場所，但繼續限人數和要安心出行，同時透露可能加重懲罰不打針者，將來食肆、戲院、各種室內場所都不准去，又要批評不打者可恥。為何外國都是以放寬利誘民眾，香港卻是以懲罰威逼民眾呢？還有，如果打了兩針的人都要繼續限聚和安心出行，那到底何人才可以群聚和停用？這個病毒可能長期在人間流傳，第五波第六波第七七七波，都有可能，要管控到何時？政府自己都說關鍵是疫苗，那是否可以給個評定準則或路線圖，幾多人打針可以放寬，甚至像以色列完全結束管控，但好像沒有？
唯一結論，只能是政府是以疫管控，藉機禁你六四晚會和遊行示威，所以永遠只有加嚴而沒有放寬，管控看不到盡頭，市民看不到回復往日生活的曙光。
至於台灣，因為開首提及了也講一下。很多台灣媒體現在集中討論疫苗，當然中長線疫苗是必要的，但遠水救不了近火，接種疫苗需時，要達至群體免疫至少要幾個月時間，想盡快解除市面封鎖，做好防疫措施、加強隔離和醫治、加強檢測和追蹤、嚴格執行對外管控等，更快可以做到。台灣疫情相比很多地方其實尚不嚴重，像日本都緊急狀態多久了，東京一處的新增宗數仍然高於全台總和。只要好好執行防疫，短期內壓下疫情，解除封鎖是絕對可能的，無須因暫時疫苗短缺過度恐慌。