兩名明愛馬鞍山中學生，被指攜帶「TATP」炸藥，案件今（ 2日）於區域法院續審。次被告趙旭出庭作供，稱案發當日首被告強塞涉案粉末予他，他已兩度拒絕，表明「 我唔想要，我唔要」。兩名被告證供有幾處出入，包括首被告供稱當日約了次被告在單車徑做實驗，但次被告堅稱首被告著他把粉末「拎返屋企玩」，從沒提及單車徑，他不可能記錯。

另外，次被告獲 10 名老師撰寫人格擔保信件，紛紛表示他做事穩陣、樂於助人、守規矩、為人善良和虛心受教等。

次被告趙旭供稱，他與首被告黎文光在學校小息時，坐在一起而認識，案發時兩人相識 1 至 2 年，平日會一起打機聊天，但不算太熟。趙旭形容黎文光「有時會吹水，誇大自己」，並舉例指黎曾吹噓自己打機技術高超，但事實並非如此。因此他不會認真看待黎文光的說話。

趙旭憶述，案發當日午飯後，他回到學校和同班同學坐在一起聊天，黎文光突然出現，一度與他聊起電腦遊戲，及後走開了，不久又折返，稱「攞咗一包嘢返嚟」，並拿出一包錫紙，打開是白色粉末。趙旭見到後大驚，用普通話說了一句：「操，這是什麼來的！」他解釋，由於其母語不是廣東話，故有時會和黎說普通話。

趙旭指，黎文光當時回應：「啲嘢燒咗會燒，殺傷力不大，你拎返屋企玩。」他拒絕，稱「 我唔想要，我唔要」，惟黎強塞於他的褲袋，他推開黎，兩人拉扯，黎最終塞到他的手裡便跑走。此時，校鐘已響，他便到禮堂集會，並無考慮如何處理。他一直拿在手，化學老師張善恩後來見到，問他是什麼東西，他因為不想老師追問，便訛稱是茶葉。後來他與黎被截停，學校報警，他曾向警察表示粉末是黎給他的。

趙旭稱，最初以為粉末是梳打粉，不認為會爆炸，又指他在鄉下玩過炮仗，曾拆開炮仗見到內裡的黑色粉末，與涉案粉末不一。但他當時認為，中學生不會攜爆炸品回校，又指若知道有危險便會掉棄並通知老師，絕對不會接觸。

次被告強調與首被告不熟

主控官陳文慧（Vivien Chan）盤問趙旭時，趙旭再度強調與黎不是太熟，相識一、兩年間只出過兩次街，觀看人示威。他不時邀約黎，但對方經常不回覆。趙又指，兩人經常互相吹噓講廢話。

對於黎曾於 2019 年 10 月 7 日透過 Telegram 發訊息給趙旭，叫他「快啲走，佢哋打算包抄」，趙旭解釋當日在家中等黎上網一同打機，他以為黎發錯訊息便沒理會。他稱，自己只參與合法遊行。

惟趙旭和黎的證供有幾處出入，包括二人相識多久，以及何時開始透過 Telegram 發訊息。此外，黎供稱案發日約了趙旭在單車徑做實驗，但趙堅稱黎是叫他「拎返屋企玩」，從沒提及單車徑，他不可能記錯。

首被告否認講大話  片見次被告曾交還粉末

首被告黎文光今早接受盤問時，被主控官陳文慧質疑他作供時講大話，又指他與次被告趙旭之間訊息的解釋不合理。黎文光不同意，強調他在短訊中提及於示威現場出現，只是「吹噓、扮威」。他又稱只會吹噓一些「大型啲」、「亂啲」的示威活動。他一度承認在處理 TATP 時，曾考慮過否犯法，但後來再指因想繼續研究，故沒深究是否犯法。

黎文光昨日提到，於案發前兩星期，他在旺角穿著黑衣，戴黑口罩，曾有一名黑衣人上前，交給他一包 TATP 粉末，稱「你用火燒佢，識爆，好好玩」。對此，陳文慧提出質疑，認為一個人走在街上，不會無緣無故獲發 TATP ，黎文光稱：「但個時係咁發生」。

黎文光稱，當老師沒收他的 TATP 時，他沒有全數交出，收起一包是因為想和趙旭做實驗。他當日把粉末交給趙旭，是想約他在單車徑一起做實驗，並確保他會出現。黎承認自己以少許強迫態度將粉末給趙旭。而校園閉路電視片段顯示，趙旭曾將粉末還給他。

此外，陳文慧指，黎文光將空包彈放在錢包，根本不如他所講用作裝飾，只是因為法例允許以裝飾作辯解，黎才有此說法，黎否認。案件明日再續。

現年19 歲的黎文光及 18 歲趙旭，同被控在 2019 年 11 月 27 日，在學校明知而管有、保管或控制爆炸品，即一個錫紙包，載有共約 1/8 粒碗豆大小的粉末，俗稱 TATP （三過氧化三丙酮）的高性能炸藥。

黎另被控一項管有爆炸品及無牌管有彈藥罪，指他於上述日期及地點，明知而管有、保管或控制爆炸品，即一個錫紙包，載有共約 4 粒碗豆大小的 TATP 粉末，以及管有一枚未用過的空包彈。

案件編號：DCCC 343/2020