去年 5 月 10 日，市民在各區發起「母親節行街」，一名青年被指在旺角向警方防線投擲水樽。他早前否認一項在公眾地方作出擾亂秩序的行為罪，今（ 3 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，判囚 6 星期，獲准保釋等候上訴。裁判官梁嘉琪拒絕信納被告當日到旺角，是為了買禮物，相信他只是為開脫而編造各種理由，又指現場氣氛緊張，被告擲樽是火上加油，進一步激化他人情緒。裁判官明言，香港是法治文明社會，法律保障市民基本權利的同時，亦要求用合法方式行使權利，故縱然被告是初犯，仍須施以具阻嚇性懲罰。

裁判官表示，本案爭議點在於被告葉浩賢（ 25 歲，現職綠化計劃協調員）有否投擲水樽，以及擲樽的行為有否激使他人破壞社會安寧。涉事警員鍾供稱， 2020 年 5 月 10 日當晚，他在旺角通菜街與豉油街交界，與在場逾百名示威者對峙。由於被告當時身穿白色背心、身形健碩且肌肉線條突出，故特別吸引鍾的注意。及後警方推進時，被告將一個水樽擲向警方防線，鍾與同袍未待水樽落地便上前追截，最終在兩名防暴警協助下，成功截停被告。

裁判官認為，雖然現場十分嘈吵、人多，但情況並不混亂，加上鍾能說出被告各個特徵，相信對他印象深刻。裁判官又指，雖然被告的動作只是一剎那，但鍾可清楚說出他用右手把水樽拋高 3 至 4 米，認為其證供明確，裁定為誠實可靠的證人。至於現場片段，裁判官認為，鏡頭並非對準被告，與事發地點相距較遠，故拍不到案發過程亦屬合理。

官不接納被告辯稱到旺角購物

被告自辯稱，案發時任康體服務員，因出門時較匆忙，未有將工作用的頸套、手套從袋內取出，便趕去旺角購買母親節禮物，其間經過涉案地點時曾駐足停留，未幾見警方開始推進，便立即逃跑，免被波及。

惟裁判官質疑，涉案物品有一定重量，從被告家中出發到旺角有一段路程，看不到被告為何不放在家中。況且，被告被搜出的物品包括口罩及眼罩，倘若他真的如此注重衞生，為何沒有帶備酒精搓手液和紙巾等防疫用品。

裁判官續指，如他真的去買禮物，根本毋須因驚慌逃跑，相信他是明知自己犯案，又認為自己可以逃掉，惟最終被擒獲，才會編造各種理由為自己開脫。裁判官又指，現場不時有人叫囂，氣氛緊張，被告擲樽無異於火上加油，令情況惡化，激使他人破壞社會安寧，遂裁定罪成。

辯方呈上 4 封求情信指，被告十分孝順、乖巧。其父一度患上大腸癌，但被告沒有因此學壞，反而更努力讀書，並主動肩負起照顧家庭的責任。其僱主力讚，被告入職僅一年，已展現出工作上的熱誠，因此放心委以重任，並明言會繼續聘用他。至於義工方面，被告在疫情期間亦不時致電關心獨居老人，品格良好。

辯方求情：事件中無人受傷　因衝動擲樽

辯方強調，本案非同類案件中最嚴重，只涉及一個空水樽，未有造成他人受傷，相信他因為衝動擲出空樽，並非有計劃行事。辯方明白，裁判官的判刑選項受《公安條例》限制，唯望法庭考慮被告過往沒有案底，重犯機會低，可先索取社會服務令等報告再量刑。

不過，裁判官拒絕其要求，決定即時判刑。她重申，當時多人在旺角與警對峙，被告正正是其中一員。她續指，香港是一個奉行法治的文明社會，法律保障市民基本權利的同時，亦要求必須用合法的方式行使權利，故縱然被告是初犯，但他當時已成年，須施以具阻嚇性懲罰。

料就定罪和判刑上訴

裁判官明言，由於被告經審訊後被定罪，故不適合判社會服務令，只剩下監禁的判刑選項，遂判 6 星期監禁。辯方隨即申請保釋，以待就定罪和判刑上訴，獲裁判官批准，並下令被告須遵守相應擔保條件。

案件編號：KCCC2790/2020