無家者唔係要人同情，而係需要空間同自己和解

唔識寫影評，但記低較深刻部分。

雖然導演表明本片（《濁水漂流》）不是議題電影，不過站在了解無家者處境角度，基於取材真實性，仍值得一看。

我個人相當喜歡角色「老爺」(謝君豪飾)，越南船民在香港複雜身份與境況，在深水埗社區屬邊緣位置，一直鮮有被輿論注意，現實上亦難以接觸，亦是眾多配角較完整的一位。

本地、越南、南亞以至非洲與及不同性別無家者在社區內，面對壓迫亦不盡相同，劇情上雖有處理，但未見太多深刻著墨，其實可以再講落去。

有朋友將此片與《千言萬語》比較，我則認為要注意兩片，對社工角色及社區內各種政治關係處理，《濁》比《千》有簡化傾向。

無家者在社區內群居，本身與社區有重大矛盾，引來多方力量介入，例如地方教會，地區領袖，區議員，居民，政府，黑社會，甚至資本力量介入(市建局)，多方拉鋸角力，都未見有所描寫，相反，社工則成為無家者在社區內超然解救，這種觀點，可能成為觀眾了解事實的障礙。

《千言萬語》對社工、社區領袖參政處理，對政治有較細緻處理與批判。

有趣的是，《濁》高舉社工角色，成為一種反政治或另一種政治代理的角色，社工陪打官司示威，社區領袖明哥則派飯成為閒角，區議員在片中更是消失，問題是，社工角色被放大，其實亦未能梳理無家者，社工與民主政治間，一直存有的矛盾。

在現實上，願意成為無家者助力的人，遠比社工為多，不過在這種高舉社工的劇本裡，則成為被指責對象，是我對劇本較為意外的細節。

在電影裡只有社工與神職人員善意才算善意，這樣設定對觀眾了解無家者處境，是否提供助力，我甚有保留，亦認為與現實有太大差異。

總體而言，《濁》片對明白香港底層社群處境而言，劇本內值得細讀地方仍有許多，與《千言萬語》經典比較則不必，《濁》片重點不只是對基層有所關注，而是提供機會與觀眾，明白社會邊緣如何與主流價值抗衝，勉力生存。

在主角入醫院一段前後對答，經歷謝君豪角色離世，以至片末與木仔對答，都相當準確表達眾多無家者內心處境，無家者唔係要人同情，而係需要空間同自己和解，所以社工都無咩用，上樓也可是不必。

「我唔係老馮要俾你幫。」

「佢要死就無人救到佢。」

「點解要迫到自己咁樣？」

劇本對所有他者所表達善意都作出批判與拒絕，劇情處理上最後更對先前高舉的社工埋手，例如社工於其豪宅一幕，為謝君豪角色尋親最後認為自己做錯野等橋段，都傳達社工無用/虛偽的批判意思，將誰可以改變無家者境況的答案指向無家者本身。

無家者又點樣先願意對自己好?

劇本上眾多角色都有作出不同選擇，可以互相對讀，卻未見有清晰答案。

政府做撚錯野梗係要道歉，對白固然精彩，片尾，明白避無可避，選擇留低，不再逃避，是無家者選擇堅強的時刻，結局是否可以處理得更好，也相信是觀眾（如我）的疑問。