濁水漂流：無家眾的微叛變
（按：四月份電影節時，在Patreon寫下這篇。支持好港片，全文開放閱讀。喜歡的話請支持我的Patreon。）
《濁水漂流》以街友/無家者/露宿者為題材，拍正在豪宅化的深水埗，將鏡頭對準被新樓包圍的本土貧民窟，這種近距離的對照令人想起《香港有個荷里活》（2002）的大磡村和星河明居；而謝君豪、李麗珍與甘浩望神父的現身也不免勾起《千言萬語》（1999）的記憶。
喜歡《濁水漂流》，因為它沒有一慘到底，更沒有以悲情為奇觀，可說是做到平視它所凝視的對象。它的控訴也是克制的：影片初段，阿輝剛出冊，重見一夥老街友，見阿蘭跛了一隻腳有點意外，阿蘭卻回道：「冇咗隻腳仲好啦，可以排快隊上樓。」一句黑色幽默的對白，道盡城市的荒誕，居住的基本權利竟要以傷殘為代價方能換取。還有穿插片中的一些沉默空鏡：安裝鐵絲網鐵閘的天橋底、變身玉石市場的橋底空間等，簡潔地呈現政府不但未能為市民提供住屋，還以政策剝奪街友僅有的居住空間，對社會上的底層人趕盡殺絕。
片頭的清場夜，通州街無家眾一字排開，觀眾大概也如後來登場的記者一樣，期望知曉他們的背景故事，但導演沒有選擇滿足我們窺探的欲望。正如阿輝（吳鎮宇）和老爺的對話：
「啲記者對我哋要政府賠償呢啲冇興趣，淨係想知我哋點解坐監、點解瞓街、點解吸毒。」
「屌，唔通殺過人又周街同人講咩。」
走到社會的最底層前，他們當然都曾有家人、朋友，也許曾有工作，甚至曾有夢想，但許多時候媒體與大眾都錯以挖掘深藏的脆弱為關懷。片中沒有人剖白自己的身世，沒有多少賺人熱淚的背景故事。直到最後，我們只能拼湊老爺（謝君豪）這個角色的過去：曾是越南船民的他在難民營結婚生子，卻因犯事被捕（有暗示是傷人之類），結果無法隨妻兒移居挪威，就此與家人散失，落得一個瞓街道友的下場。我們知道主角阿輝曾是毒販，兒子已去世，原因不明，可能是自殺；陳妹（李麗珍）曾是紅牌妓女，因阿蘭（寶珮如）出事而戒毒；大勝（朱栢康）曾是釘板師傅，又是「有牌打齋佬」... 對於角色我們只有這些碎片式的認知，但這並不阻礙認同與理解的生長。
李駿碩曾就讀於新聞系，對於媒體報道對街友的影響有他的思考，雖有批判視角，但諷刺的方式算是輕巧。片中的電視台採訪出街後，不同的群體蜂擁而至，有來做「自建者」工作坊的園境建築師，也有來天橋底瞓街當 O camp 節目的大學生，旁觀者自然覺得是騷擾；但電影又讓陳妹說了一句，冇乜所謂啦，幫下啲學生，咪當回饋下社會囉——也不是正當化以幫助為名的打擾，只是指出，街友也有他們的agency，看待事物也會有不同於旁觀者／觀眾的視角。木仔（柯煒林）從藥房偷來香水，回到天橋底對著阿輝等人亂噴，他們怪叫著跑開，表現得嫌棄那陣「怪味」；這一幕一如木仔阿輝偷偷爬上豪宅地盤的吊臂，在高空向著地盤撒尿，都表現他們對城市主流文化與價值的蔑視。作為「無法佔份的部份」（the part that has no part），他們是城市亟欲排除的零餘，這些拒絕的姿態，其實就是他們唯一能企及的微叛變。