前年 11 月 2 日港島區原訂舉辦多個集會，惟均被警方禁止或腰斬。警方驅散期間，一名 19 歲青年被指用膠棍毆向警長，案件今（ 9 日）在東區裁判法院開審。裁判官鄧少雄即日裁決，質疑兩名作供警員的證供不吻合，認為控方未能舉證至毫無合理疑點，故裁定罪名不成立。其中一名作供警員張曉鋒，早前一宗反送中案件，已被裁判官評為不可信不可靠，在另一宗案件亦被裁判官批評辨認質素成疑，今次是第三次被裁判官裁定證供有問題，最終被告罪名不成立。

裁判官鄧少雄今午裁決時指，目擊警員張曉鋒警員聲稱擔心被告會用手上的白長棍傷害他人，理應留意被告的舉動，但他沒有在其記事冊中提及被告襲擊一事，而且對被告的動作缺乏觀察。裁判官認為，如果按照警長鄧駿業所講，他用警棍抵擋了被告的長棍襲擊，兩棍相碰必然發出聲響，張曉鋒不可能聽不到。

此外，受襲警長鄧駿業稱被告由上而下揮白棍施襲，自己舉警棍擋格，惟警員張曉鋒卻指白棍在警長腰間出現，裁判官認為兩警證供不吻合。

警員兩度被官評為不可信

裁判官又指，警長鄧駿業在記事冊中指「被告企圖用手持白色膠棍，試圖向本隊同事襲擊」，但他作供時卻指被告確實襲擊了他，兩者有出入。另外，裁判官又指出，警方當日以參與非法集結、使用蒙面物品、管有攻擊性武器及管有適合作非法用途的工具罪名拘捕被告，惟欠襲警罪，明言對此大惑不解，最終裁定控方未能舉證至毫無合理疑點。

警員張曉鋒在早前另一宗反送中案件，被裁判官黃雅茵評為不可信和不可靠，在另一案中亦被裁判官崔美霞批評辨認質素成疑，今次是第三次在庭上被指證供有問題。

警連番使用「企圖」、「試圖」等字眼

案件今早審訊時，辯方指出，警長鄧駿業在記事冊上，記述了「被告企圖用手持白色膠棍試圖向本隊同事襲擊」。約一個多月後，他正式錄取書面供詞，提到「被告企圖用右手持白色棍向本人方向揮舞，企圖向本人方向襲擊」。辯方認為，既然被告真的用棍施襲，為何鄧要連番使用「企圖」、「試圖」等字眼，甚至連受襲對象都不一致。

鄧起初承認用詞不當，經再三盤問下，改指自己用字「用得啱」，後來又改稱「可能我用得唔好啦」，但強調當時被告的膠棍「已埋到身」。他續解釋，因為當時身在隊頭，後方有同事，故使用「本隊同事」，及後已在供詞澄清，被告向他本人施襲。

警五度承認記漏細節

辯方指出，警長鄧駿業的記事冊和供詞，除沒有記下該棍的末端有一個白色膠圈，亦沒有提及鄧與被告曾四目交投等細節。雖然鄧五度坦認「寫漏咗」，但始終未能說出因由，直至裁判官鄧少雄出言問及，他始解釋「唔記得咗所以寫漏」。辯方又指，以上的襲警情節根本不曾出現，通通都是鄧虛構出來，並隨處拾起一支膠棍，藉以誣衊被告。對此，鄧不同意。

被告王維泰（ 19 歲，無業）被控於 2019 年 11 月 2 日在灣仔告士打道與盧押道交界襲擊警長 4393 鄧駿業。
 

案件編號：ESCC2073/2020