不記得案發細節、無準確觀察
警員證供多處矛盾
督察證供不可靠
警長證供與影片不符
【反抗運動兩周年．統計】
被官斥不可信誇張失實　至少 88 警證供有問題　無人被處分
反修例運動至今兩年，萬人被捕，超過 2,600 人被檢控。負責執法警員證詞，庭上屢遭裁判官批評，有警員三次作供均被指證供有問題，被告脫罪；有作供男警自稱身高只有 1.5 米，低過男性投考警員身高 1.63 米的最低要求，遭裁判官嚴斥對法庭不誠實。《立場》統計發現，至少 88 名警員口供有問題，甚至高級督察亦被批評之列，部分警員由於獲准匿名作供，身份成謎。 88 名口供有問題警員，當中 11 人更被揭在執法時已有疏忽，包括不恰當武力使用、證物處理程序不當等問題。
警方去年曾公開承諾，會對法庭表現「有問題」警員進行紀律覆檢，惟根據警方最新回覆，《立場》整合證供出問題的警員中，無人受到處分。
有前警司表示，警員在學堂時曾接受模擬上庭作供訓練，亦有在職培訓，認為目前情況反映警隊青黃不接，「出到高級督察都唔得，你話有冇搞錯？」
* * * *
《立場》整理逾 1,200 項已結案的控罪紀錄，發現截至今年 4 月底，至少 64 宗被告獲判無罪的案件，是有警員證供被質疑。
64 宗案件，共涉及 80 項控罪，當中近四成是襲警，其他控罪包括管有政擊性武器、在公眾地方造成阻礙及阻差辦公等。
被告獲判無罪的 80 項控罪
襲警
29
在公眾地方管有攻擊性武器
9
在公眾地方造成阻礙
8
阻差辦公
7
管有適合作非法用途的工具
6
管有任何物品意圖摧毀或損壞財產
5
管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具
2
張貼招貼或海報
2
非法集結
2
刑事毀壞
2
縱火
1
暴動
1
蒙面
1
無牌管有無線電通訊器具
1
普通襲擊
1
抗拒警務人員
1
企圖襲警
1
未能在規定下出示身分證明文件
1
在襲警案這一類案件，由於警員是當時人，警員口供便成了定罪關鍵。大律師吳宗鑾曾接受《立場》訪問解釋，警方在法庭被視為專業的執法機構，法庭通常是傾向相信警方的說法。
拍攝到案發時情況的呈堂片段，往往成為被告辯護關鍵。 《立場》統計 64 宗罪名不成立的案件中，有 27 宗都是因有現場片段，證實警員口供不準確。當中包括，前年 10 月 31 日旺角一宗襲警案中，督察譚健燊稱遭被告以雙拳擊打，又形容呈堂影片「咁啱影唔到」、「（被告）冇揸任何野係手」，惟裁判官指出，片段中見被告當時手持手樽，故認為譚的證供誇張失實，並不可靠。
10.31 油麻地
•
阻差辦公
督察譚健燊
督察證供誇張失實，並不可靠
裁判官張天雁
另一宗發生在前年 11 月 13 日的管有適合作非法用途的工具案，本身屬飛虎隊的署理警長 A 稱在在被告身上斜孭袋檢獲士巴拿，惟片段顯示，被告當時沒有斜孭袋，裁判官指警員在這方面的作供顯然是錯誤。
11.13 沙田
•
管有適合作非法用途的工具
署理警長 A
警員作供顯然有錯誤
裁判官李志豪
至於其餘警員口供不獲接納的原因則包括，被質疑誇大供詞，如有警員自稱在 5 秒內能記下被告外型、裝束以至眼鏡框顏色，又或者不同警員的供詞互相矛盾，甚至警員自己改口，有裁判官直批口供反覆，「不知道哪個版本才是控方案情」。
8.5 青衣
•
張貼招貼或海報
高級警員劉奕鵬
警員口供反覆，不知道哪個版本才是控方案情
裁判官劉淑嫻
88 警被批評口供有問題　有警員三被裁定證供有問題
被指口供有問題的作供警共有 88 人，其中警員 21298 張曉鋒，更是三宗案件當中，被裁定證供有問題。 前年 9 月 15 日灣仔管有物品意圖摧毀或損壞財產案中，張曉鋒在庭上承認視線兩秒受阻，裁判官崔美霞認為警員單憑衣著認人，辨認質素成疑。至於在前年 11 月 11 日西灣河非法集結案中，張曉鋒再被指單憑衣飾認人，呈堂片段與其說法亦有不符，裁判官黃雅茵認為供詞出現重要錯漏，不可信、不可靠。
9.15 灣仔
•
管有任何物品意圖摧毀或損壞財產
警員張曉鋒
警員單憑衣著認人，辨認質素成疑
裁判官崔美霞
11.11 西灣河
•
非法集結
警員張曉鋒
警員彭杰文
警供詞多錯漏、不可靠
裁判官黃雅茵
及至 6 月 9 日，張曉鋒再在前年 11 月 2 日灣仔襲警案中，遭裁判官鄧少雄指證供與另一名警員不吻合，遭拒絕接納證供。他在庭上被辯方質疑是否記性差，他否認並堅稱自己記憶正常，又說自己對三宗案件的被告都有印象。
前警司：高級督察作供甩漏「肉酸」
如以職級分析，口供有問題的作供警不單有普通警員，更有 8 人屬督察級，包括 2 名高級督察、5 名督察及 1 名見習督察。 作供警中共有 7 人獲法庭允許匿名，外界未能得悉其身份。
有前警司批評，高級督察作供甩漏「肉酸」，「（現在）幫辦級都好似我地以前啲 PC 咁... 出到高級督察都唔得，你話有冇搞錯？」他又形容情況「直情肉酸啦，而家咪盞俾人笑」。
警員曾接受模擬法庭訓練
據了解，警員在學堂時會接受模擬法庭訓練，模擬在庭上作供的情況，有教官扮演辨方盤問，入職後亦會有持續訓練。
對於為何在有訓練下仍頻有警員出錯，該名前警司則認為，一方面是由於 19 年的社會事件規模大，一些未夠經驗的警員都要到前線，情況亦混亂。不過，他亦同意，當高級督察作供亦被指有問題時，側面反映警隊青黃不接，「未夠班」者亦獲晉升，「咁佢上 court 咪出醜囉」。
另一名前警校教官則表示，警員一般會在行動後寫一份口供，往後就會根據這份口供上庭作證，「咁梗係寫得愈詳細愈好，但佢都要返出去巡邏，唔可能下下寫十個鐘嘛」。 他認為，案件在數個月前發生，上庭時不記得細節很正常，警員亦可能因為辨方的提問方式而要猶豫思考，最終是否接納口供很大程度視乎官的主觀判斷。
11 警同時涉無警誡、過分武力等疏忽　處理證物警認違《警察通例》
作供被指有問題的11警員
涉及證物處理不當
5
沒有在拘捕時作出警誡
3
不恰當武力使用
3
這些作供被指有問題的警員當中，有 11 人被發現早在執法時已有疏忽，5 人涉及證物處理不當、3 人沒有在拘捕時作出警誡，以及 3 人有不恰當武力使用，有裁判官批評警員作供時存心推搪。
前年 11 月 9 日一宗在黃大仙發生的管有攻擊性武器案中，裁判官直斥兩名證物警員行事「粗疏，態度有違專業」，作供警員 24249 張錦志及 18400 林凱竣分別承認在處理證物上違反《警察通例》，林更承認不清楚《通例》下使用記事冊的指引。
11.9 黃大仙
•
在公眾地方管有攻擊性武器
警員張錦志
警員林凱竣
證物警員行事粗疏、有違專業
裁判官張天雁
被揭沒有警誡的案件亦有 3 宗，其中一宗在前年 10 月 20 日九龍遊行的管有攻擊性武器案，裁判官指，警長伍詠強及警員 9204 均未向被告警誡，而兩人就未有警誡原因的口供反覆，警長更一度稱「無諗過警誡」，裁判官批評，兩人證供有自相矛盾且不合情理。
10.20 旺角
•
在公眾地方管有攻擊性武器
警長伍詠強
警員 9204
兩警員證供自相矛盾且不合情理
裁判官張天雁
至於不恰當武力使用的 3 宗案件，其中一宗發生在前年元旦大遊行的旺角襲警案，裁判官直指女警 9147供詞與片段不符，首被告根本沒有掙扎，被警員制服後雙手、大腿、眼窩及臀部瘀腫，左臉腫漲、結膜下出血，斥警員使用武力不合比例，存心推搪及誇大供詞。
2020.1.1 旺角
•
襲警
女警 9147
警員存心推搪及誇大供詞　武力不合比例
裁判官林子勤
有裁判官因質疑警證供遭建制派攻擊
其中一宗警員被批評有不恰當武力的案件，是區議員仇栩欣及男生被控襲警案。時任東區法院裁判官何俊堯裁決時批評作供警員「大話冚大話」，他在另一宗少年被指藏鐵鉤士巴拿案中，亦稱不能信納作供警證供。事後，何俊堯遭左報及建制派群起攻擊，民建聯立法會議員葛珮帆去信時任終院首席法官馬道立要求跟進，周浩鼎更直批何俊堯「誣陷警察證人」。
8.11 北角
•
襲警
高級督察林景年
警員許景耀
兩警員砌詞狡辯、大話冚大話
裁判官何俊堯
司法機構去年 10 月裁定針對何俊堯的投訴不成立，強調裁判官有權就證人的可信性作出評論和裁斷，認為他的分析是以案中證供作為基礎和依歸，沒有表達個人或帶有政治傾向的言論，亦沒有出現針對警務人員表面偏頗的情況。
據《立場》觀察，裁判官近期對作供警的評論較去年 8 月或之前溫和，大多形容警員無準確觀察、證供多處矛盾、可靠性存疑等等，未有再出現「大話冚大話」、「砌詞狡辯、信口開河」等嚴詞批評。
警方高層：助理處長安排加強培訓
當有大批警員質素差，警方如何回應？
去年 9 月，警務處署理助理處長麥衛文回應監警會提問時曾公開承諾，就個別警員在法庭表現「有問題」，會將進行紀律覆檢及呈交律政司。據《蘋果日報》及《香港 01》報道，警務處處長鄧炳強曾在年初的內部交流會稱是「個別事件」，但同場的刑事及保安處處長袁旭健表示，會由助理處長（刑事）跟進，安排退休法官進行法庭試演，變相承認警員表現有不足。
僅 19 年 1 警因證供問題被譴責
不過，警方回應《立場》查詢時，僅指過去 3 年有一人因被質疑證供可信性受查，最終在 2019 年被「譴責」，即是之後就未有人再因證供問題受處分。《立場》整合案件，首單是 2020 年 4 月審結，換言之，報道統計的 88 名證供有問題的警員，至今無一被處分。
《立場》追問，警方會否主動調查上述口供有問題的警員。警方無正面回應，僅稱警務人員作供時，會「盡力專業地提供所需的資訊」，就法庭對每宗案件的批評及意見，警方會硏究有否改善的空間。
警方重申，如發現有人員違紀，包括由法庭轉介的不當行為，可由高級警司擔任的單位紀律主任開展紀律覆檢，會按既定程序公平公正處理。
大律師郭憬憲在過去一個月，已遇到兩宗警員口供被官質疑的案件，包括上文提及、三度作供有問題的警員。他接受《立場》查詢時指，未聽聞過有警員因證供問題受罰，甚至當辯方提出關注、建議法庭轉介律政司，法官反而說「你隔離嗰個咪DOJ ，駛咩我 refer」。
即使警員證供有問題，大部分事主未必會追究，郭憬憲解釋，站在辯方的角度，即使脫罪仍「驚控方追殺」，「仲敢提出關注咩... 唔夠膽幻想呢樣嘢（追究作供有問題警員）。」
前監警會委員、港大法律學院首席講師張達明表示，監警會只有在收到投訴後才能處理個案，警方內部應該跟進法庭上的批評，但由於沒有監管，「如果佢唔做，公眾都無從得知」。受訪的前警司則認為，警方應在持續訓練中加強培訓，「如果唔係，啲官講完咪好似放個屁咁算數？」