18 歲男學生，早前承認於去年元旦遊行期間，向警方水炮車掟磚及管有鎚仔等，被判 18 個月感化。律政司不滿判刑過輕，兩度提刑期覆核，最終獲高院上訴庭批准，今遭改判入勞教中心。答辯方一度指，報告顯示被告適合判入更生或勞教中心，但被告今年９月將升讀大專二年級，如判勞教中心或會令他未能準時開學。上訴庭則表示，被告可申請延遲入學，並指如他於勞教中心表示良好，或可提早獲釋，趕及開學。

上訴庭三名法官，即首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官張慧玲，早前聽取雙方判詞後，指原審裁判官判刑時原則出錯，下令撤銷感化令，期間為男學生索取勞教中心、教導所和更生中心報告，男學生須還押。

代表答辯人陳業云（18 歲）的大律師謝英權今陳詞指，報告顯示陳實施判入更生或勞教中心，但陳希望可判入更生中心，因他今年9月將升讀大專二年級，如判處勞教中心，或令他未能趕及開學。首席法官潘兆初一度詢問原因為何，謝解釋指，一般判處勞教中心，被告通常會遭羈押３至４個月，如被告最終遭羈押４個月，將錯過９月開學。潘兆初則對此不置可否，並指「我哋唔知，我哋無水晶球」。法官彭偉昌則指，大專院校彈性較高，陳可向校方申請延遲入學。謝則回應指除非有充足理由，否認校方一般不會批准。法官張慧玲則指，如陳於勞教中心表現良好，他可能提早獲釋趕及開學，未必須羈押４個月。

張慧玲：如表現良好 可提早獲釋趕及開學

潘兆初最終指，判刑須考慮所有相關因素，包括控罪嚴重性、被告的更生計劃等，認為最適合的判刑為勞教中心，故改判勞教中心，稍後將頒布詳細書面判詞。

答辯人陳業云（18 歲）早前承認刑事損壞及管有物品意圖損壞財產罪。控罪指，他於 2020 年 1 月 1 日，在香港灣仔軒尼詩道金聯商業中心外，無合理辯解而損壞屬於香港特區政府車牌為 AM9589 特別人群管理車輛；及於同日同地管有或控制一個塑料瓶載有 210 毫升環己烷、甲基環己烷及 19 克蔗糖的有機混合物、一把美工刀、一個打火機及一把鎚子，意圖損毀他人的財物。

東區裁判法院主任裁判官錢禮早前判處答辯人18 個月感化令，律政司不滿並於本年 2 月提出刑期覆核，要求判入勞教中心。惟錢禮當時指答辯人已一度遭還押以候判刑，其報告均正面，故判處 18 個月感化。此外，答辯人的進度報告亦非常正面，感化官也建議繼續進行感化令，因此認為不適合判處阻嚇性刑罰，故拒絕律政司申請，維持原判。

案件編號：CAAR5/2021