網民前年 11 月 13 日發起「三罷」，21 歲浸大女生被指在九龍城藏有螺絲批，被控管有物品意圖損壞財產罪受審，今（11 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名成立。裁判官梁嘉琪指，涉案物品放在隨身斜挎袋中，讓被告容易取出，加上她攜帶防毒面具、護目鏡等示威者常用工具，又穿著深色衣物隱藏身份，顯然與堵路有關。案件押至本月 25 日判刑，以候背景報告，被告期間還押。有親友傷心痛哭，亦有人向被告大叫「照顧好自己呀！」。

辯方指警員在盤問下迴避問題，多次表示不記得及不肯定，質疑警員可信性。裁判官梁嘉琪裁決時指，辯方就同一方向的事項來回詢問，包括當時現場有多少隊員、哪一名隊員，警員重覆回應。裁判官認為警員沒有動搖，相關問題亦不見關鍵性。

辯方又指警員提及黑衣人堵路情節時，記事冊僅寫「用雜物堵路」，惟一年後的補錄供詞則寫有「竹枝、木板及磚頭」，質疑警員無中生有。裁判官則指，被告自辯時亦同意馬路有上述雜物，對此沒有爭議，「難以理解辯方批評」。裁判官裁定警員誠實可靠，接納他的證供。

官拒接納被告自辯　稱其說法牽強

被告自辯時稱，她是浸會大學視覺藝術系學生，案發當日她打算就社會議題，進行藝術創作，遂與三名同學到聯合道堵路現場觀察及取材。她沿路觀察有何創作素材，在現場拾起螺絲批、兩根螺絲及一對手套。她明言沒有想起工具實際用途，但想起學校工作室於停課期間不外借工具，打算拿來自用。

裁判官不接受被告證供，指她一方面稱沒有足夠時間錄音及錄影。另一方面有時間找到手套、螺絲及螺絲批，將路上物品據為己有。裁判官續指路上物品有一定程度風險，法庭亦看不到物品會在課程使用，加上螺絲批在市面上不難找到，被告解釋不合情理。

官指大學罷課　現場有示威滿佈雜物

被告聲稱與朋友走散，以肉眼搜索他們跡影。裁判官質疑被告當時為何不用電話聯絡朋友，指其說法欠說服力及牽強，到場目的亦非為創作，拒絕信納被告自辯。裁判官認為，案發現場附近有示威、大馬路滿佈雜物，防暴警不只出動一次，加上大學罷課，顯然社會混亂。

被告曾指螺絲批可敲破石膏，同時被搜出的螺絲，裁判官認為不是普通螺絲長度，可見被告必定與堵路有關。她又指涉案物品放在隨身斜挎袋中，讓被告容易取出，加上被告攜帶防毒面具及護目鏡、穿著深色衣物隱藏身份，又使用勞工手套，在她拆欄杆及起磚頭時，保護雙手之用。法庭考慮上述環境證供，裁定被告罪名成立。

辯方盼法庭考慮社服令遭拒

辯方求情時被告案發時 19 歲，憑優異成績從副學士升上浸大，今年本應是四年級，惟因事件感情緒壓力，最終需要休學，但期間亦有擔任兼職平面設計師，獲教授及僱主正面評價。她指被告初犯、犯案只因關注社會、「愛我哋香港呢個地方」，沒有證據顯示被告曾使用螺絲批，案情亦非最嚴重，盼法庭考慮判處社會服務令及緩刑。

裁判官考慮案發背景、案情有一定嚴重性，先為被告索取背景報告，押至本月 25 日判刑，被告期間還押。

被告遭警追截時失足跌倒　致下巴流血

被告楊明芳（21 歲，學生）被控管有物品意圖損壞財產罪，指她於 2019 年 11 月 13 日，在九龍城聯合道與金城道交界管有一支螺絲批，意圖損壞欄杆及行人路磚。

警員陳偉彥（譯音）早前供稱，案發當日有黑衣人在窩打老道近聯合道位置，參與非法集結，陳到場後發現有人用雜物堵路，相信磚頭是黑衣人從行人路上掘出。陳與同袍下車清理路障期間，得悉有黑衣人再用雜物堵路，他們發現警員後逃往樂富方向。

陳遂乘警車追截黑衣人，發現被告身處人群中，當時她穿著深色上衣、黑色長褲及白鞋。陳追至金城路巴士站外時，被告失足跌倒，遂上前制服及拘捕被告，指她期間不斷反抗。陳發現被告嘴唇及下巴流血，將她帶返警署後，由女警帶往搜身室接受初步急救，其後在被告袋內搜出螺絲批。

案件編號：KCCC2065/2020