《星島日報》今（15 日）報道，司法機構轄下的「司法學院」近日為裁判法院的裁判官舉辦「量刑工作坊」，以「年輕罪犯的量刑」為題，提醒各裁判官提供更生機會予少年人雖合符社會整體利益，並不代表「年輕」可凌駕於其他判刑原則。在嚴重的案件中，法庭或要判處具阻嚇力的懲罰，以保障公眾利益。而相較之下，「更生」因素就顯得微不足道。港大​法律學院公法講座教授陳文敏指，這類工作坊很常見，主要是希望判刑可較統一，避免不同裁判官出現不同裁決的情況。他認為司法機構今次選擇的題目，反映司法機構有感近日相關裁決有參差，望與裁判官釐清準則，為未來大量同類型案件做好準備。身兼大律師的立法會議員梁美芬則對有關工作坊表示歡迎，認為裁判官更清楚判刑準則，可減少社會對判刑過重或過輕的不滿。

星島：量刑工作坊針對少年犯判刑指引　指政治理念並非減刑因素

《星島日報》引述消息報道指，今次的「量刑工作坊」主要針對少年犯涉及的「縱火」、「非法集結」、「襲警」、「在公眾地方管有攻擊性武器」及「刑事毀壞」等罪行的判刑指引。工作坊又向所有司法人員發出書面摘要，重申法庭要保持中立，不傾向於任何價值觀或理念，強調為了政治、社會等理念而犯法並不是減刑因素。

報道又指，工作坊亦有討論「公民抗命」、「言論自由」和「集會自由」是否屬減刑因素，並援引終審法院常任法官李義於 2013 年處理的上訴案，當中提到若示威者作出暴力或威脅作出暴力行為，即屬「破壞社會安寧」，便超越了受憲法保障的和平集會自由，亦侵犯了他人的權利和自由，因而成為非法活動、須受法律制裁。而當涉及暴力時，法庭應考慮判處阻嚇性刑罰。

工作坊文件：涉暴力非法集結宜判即時監禁

工作坊的書面文件又指，「公民抗命」必須是和平非暴力，抗命者亦預期要接受懲罰，期望以此引起社會關注。惟一旦涉及暴力就不再是公民抗命，為此而輕判的比重亦很少，甚至是沒有。文件又提到所有涉及暴力的非法集結，都適宜判處即時監禁。

文件亦列舉多個律政司申請刑期覆核獲批的案例、其中包括一名 15 歲少年投擲汽油彈個案，少年原被判感化 18 個月，後判入勞教中心。（詳見報道）文件提到雖然《少年犯條例》規定，盡量不把少年人判處監禁，但法庭判決時必須考慮到保護公眾、懲罰、社會譴責和阻嚇的判刑目的。除非情節特別輕微、或案中有極特殊情況、或有很強的求情理由，否則即使犯人很年輕，對干犯了「縱火罪」的犯人判處感化並不合適。

陳文敏：相信因近期相關案件裁決「有參差」

港大​法律學院公法講座教授陳文敏接受《立場新聞》訪問時指，這類工作坊很常見、「不嬲都有」。而這次選擇「年輕罪犯的量刑」為題，相信是因為近日看到相關裁決「有參差」，同時預見未來將有多宗同類案件需要審理，司法機構或希望以工作坊讓裁判官更清楚量刑準則、統一量刑，避免出現不同裁判官有不同裁決的情況。

他相信是次工作坊不會對裁判官造成太多壓力，除了因為相關的工作坊一直存在外，亦因為司法機關在工作坊中不會定下新規定，或點名批評某個案「判錯」，只是重提及一貫的原則。

身兼大律師的立法會議員梁美芬接受《立場》訪問時，亦指有關工作坊並不罕有，她對是次工作坊表示歡迎。認為可讓裁判官有更清晰指引，以「同一把尺」審理同類案件。梁認為裁判官更清楚判刑準則後，可減少社會對判刑過重或過輕的不滿，不會令人感覺同一類案件「一啲判得好重、一啲判得好輕」。

司法機構：內部培訓，不宜披露細節

司法機構回覆《立場》查詢時，表示重視司法培訓，並一直提供適當資源予轄下的香港司法學院，不時為所有法官及司法人員舉辦不同課題的司法培訓活動。司法機構指，香港司法學院於 2021 年 4 月舉辦的裁判官量刑工作坊，是自 2018 年底開始，舉辦的裁判官量刑工作坊系列之一。司法機構續稱，前述工作坊是該系列的第三個工作坊，而每個工作坊會重覆舉辦一次，即共六節。培訓的範圍主要包括量刑的基本概念、加減刑責的因素，及處理年青被告的量刑考慮因素。

至於工作坊的內容，司法機構表示，由於工作坊屬內部培訓活動，不宜披露具體的培訓和討論細節。