國安法首宗案件、被告唐英傑被指駕駛插有「光時」旗幟電單車撞向三名警員，被控煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪，將於下周三（23日）開審，唐英傑早前就審訊不設陪審團提司法覆核敗訴，唐其後上訴，今 ( 15 日) 由高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長楊振權及林文瀚審理，即代表三人已獲委任為國安法指定法官。三人聽罷雙方陳詞後，押後本月 22 日頒布裁決，即案件正式開審前一天。

唐英傑一方重申，《基本法》第 86 條表明保留香港原有的陪審制度，並指一旦控方選擇將案件交付高院原訟庭處理，被告即有權獲陪審團審訊。律政司一方則指，不設陪審團的決定屬於律政司的檢控酌情權，且律政司司長為唯一可作出相關決定的人，不受任何外界干預。律政司一方又指，即使唐英傑所聲稱的權利存在，亦已因國安法相關條文而遭廢除，並強調根據國安法第 62 條，國安法條文對本地法律有凌駕性。

唐英傑：被告有權獲陪審團審訊

代表唐英傑的資深大律師戴啟思陳詞指，一旦律政司選擇將案件交付高院及以可公訴程序進行，被告即有權利獲得陪審團審訊，並指相關權利是經交付程序而產生。戴又指，已交付高院處理的案件，律政司司長無權決定再將案件轉介區域法院處理，而須向原訟庭法官作出申請，相關做法於司法上提供一定程度的保障，且被告就律政司司長的決定，並沒有上訴或回應的機會，故認為相關決定可被司法覆核。

代表律政司司長的資深大律師孫靖乾則表示，根據《基本法》第 63 條，律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉。而審訊不設陪審團的決定，與選擇審訊地點等無異，同屬檢控決定範圍，不受外界干涉；並指司法覆核亦屬外界干涉，強調除非有特殊情況，例如檢控者立心不良或不誠實等方可提出司法覆核，否則不可以一般傳統理據，例如不合法等就律政司檢控決定提司法覆核。

律政司：國安法凌駕本地法律

孫又指，雖然《基本法》第 86 條表明保留香港原有的陪審制度，但該條文只是防止本地完成廢除陪審制度，並不代表被告一定有相關權利。孫續指，根據國安法第 41 條，有關危害國家安全的罪行須以公訴程序進行，但並不代表相關案件只可於高院原訟庭處理，而是可交由裁判法院或區域法院的指定法官處理。

孫又強調，不設陪審團的決定屬於律政司的檢控酌情權，且律政司司長為唯一可作出相關決定的人，不受任何外界干預，並指即使唐英傑一方所聲稱的權利存在，亦已因國安法的條文而遭廢除，並強調根據國安法第 62 條，國安法條文對本地法律有凌駕性。

三名法官聽罷雙方雙方陳詞後，押後至本月 22 日頒布裁決。

案件編號：CACV293/2021