前年 10 月 27 日，網民於尖沙咀發起「追究警暴、連繫穆斯林、守護公眾、與記者同行」集會，惟最終演變成九龍區多處警民衝突。一名男文員當日被捕，事後遭控非法集結、管有攻擊性武器等 4 罪。他否認所有控罪，案件今（17 日）在九龍城裁判法院續審。處理證物的警員供稱，於證物室取出的兩支雷射筆長度不一，充電方法亦不同，但辯方卻指出他去年於另一宗案件作供時，僅表示兩者不同之處為一有銀色貼紙，另一支則沒有。在重新檢視本案的雷射筆後，警員同意兩支雷射筆均有銀色貼紙，並指「嗰單案講錯咗」。而該案被告於今年 2 月被裁罪成，被判入更生中心。

負責處理證物的警員鍾天發供稱，他在案發翌日接收了 13 名被捕人的證物，當中包括本案被告。鍾稱，其工作為整理及將證物內容輸入電腦系統，惟因有大量證物，故在完成工作前，他先將所有整物存放於其寫字樓的鐵櫃，並以只有他管有的鑰匙鎖上鐵櫃。在 2019 年 11 月 24 日下午，鍾將手上的證物全數交給西九龍總區的證物室看管，其後，他在 2020 年 2 月 7 日在證物室取出兩枝雷射筆，轉交專家檢驗，再於 3 月 6 日交還雷射筆到證物室。鍾表示，交還證物前後會核對證物編號、外型及特徵，肯定期間沒有任何人有機會接觸證物，自己亦從未以任何方法或干擾或改變證明狀態。

警稱從未混淆兩支雷射筆    辯方質疑兩案說法南轅北轍

被問及如何分辨兩枝雷射筆，鍾回應指當時有使用標籤，清楚標記兩者。鍾指屬於被告麥成峰的雷射筆較長，須放入兩顆電芯來運作；至於屬於另一被告陳偉亮的雷射筆則較短，且只可以 USB 接口充電，因此交收過程中從沒有混淆。

辯方呈上鍾於去年審訊「陳偉亮案」的庭上證供謄本，直指鍾在去年 12 月 22 日被問到同一問題，表示兩者的主要分別為陳的雷射筆貼有銀色「danger」字樣的貼紙，而本案被告的沒有。辯方續稱，鍾在該案件從未提過長短及充電的分別，在本案則從字提及銀色貼紙，質疑其說法為何南轅北轍。而在辯方要求重新檢視後，鍾同意本案的雷射筆亦有銀色「danger」貼紙，並表示「嗰單案講錯咗」。

鍾另解釋，為陳一案及本案作供前也有翻查紀錄，惟兩次翻查後得出不同結論，稱「上次係我嘅記憶錯咗」。辯方則認為，其說法不一是因鍾根本無法肯定哪支雷射筆為被告管有，無法肯定現時證物為他於案發翌日接收到的證物，鍾均表示不同意。

被告麥成峰（22 歲，文員）一共被控四罪，包括在 2019 年 10 月 27 日於旺角奶路臣街近燈柱編號 AA2618 與另外不知名人仕參與非法集結、於非法集結中使用蒙面物品、於公眾地方管有攻擊性武器、管有物品意圖損壞財產罪，即分別為一個能發出雷射光束的裝置，及 3 支噴漆。

去年另一示威者審訊    被告罪成遭判更生中心

至於上述另一支雷射筆的持有人，被告陳偉亮（18 歲，學生）被控於同日在公眾地方管有攻擊性武器罪，即管有一支雷射筆。他同樣否認控罪，警員鍾天發亦有就其雷射筆出庭作供，惟他在今年 2 月被裁定罪名成立，判入更生中心。當時裁判官表示，接納鍾的證供。

 

案件編號：KCCC895/2020