前年 11 月 13 日「三罷」，警方驅散示威者時追截一名青年，於其褲袋搜出六角匙，青年早前遭裁定「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具意圖作非法用途」及阻礙罪罪成，判入更生中心。青年不服定罪上訴，法官張慧玲今裁定，因控方表明其檢控立場，指六角匙是作攻擊性武器及意圖傷人，但法官認為環境證供上未能就此達至唯一合理推論，即使法官認為可改為裁定被告「管有適合可作非法用途的工具」罪成，如現階段改判會對青年不公，故裁定他就該罪上訴得直。換言之，青年就此罪為「技術性」上訴得直。

至於青年另遭裁定罪成的「在公眾地方造成阻礙罪」則遭法官駁回上訴，維持原判。

就涉案的六角匙，控方原控告被青年一項「管有工具可作非法用途罪」，而控方於原審裁判官宣讀裁決前，申請將該罪改為「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具意圖作非法用途」罪，並表明檢控基礎是指，上訴人管有六角匙作攻擊性武器，意圖攻擊阻擋他堵路的人。

法官：現階段改判另罪罪成對被告不公

法官指，她同意上訴方陳詞指，根據本案所有環境情況，並不能達致唯一合理推論，指上訴人管有六角匙是作攻擊性武器，及意圖傷人。雖然她認為環境證據上，可支持上訴人管有「適合可作非法用途的工具」，並意圖將其作非法用途使用，但基於控方明確表示檢控立場，如她現階段裁定上訴人管有適合可作非法用途的工具罪成，會對上訴人不公平，故裁定他就此罪上訴得直，控罪撤銷。

至於被告另遭裁定罪成的「在公眾地方造成阻礙罪」，上訴方早前陳詞指，裁判官未有充分考慮上訴人有否可能因無辜理由逃避警察追捕。法官則指，上訴人並無提供任何證據解釋為何逃跑，並認為證據上可達致唯一合理推論，他是夥同其他黑衣人士堵塞馬路，並無可能因其他無辜理由而逃跑，最終駁回此罪的上訴，維持原判。

上訴人陳東成 （18 歲，兼職店舖助理），早前遭裁判官彭亮廷裁定「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具意圖作非法用途」、及「在公眾地方造成阻礙」兩罪罪成，判入更生中心，指他於前年 11 月 13 日，在青衣担杆山交匯處，以「雪糕筒」、膠欄杆、膠水馬及其他物品阻礙公眾地方；同日同地管有 8 條六角匙。

原審裁判官裁決時指，涉案六角匙從被告的褲袋中搜出，而非在背包內，推論被告刻意將六角匙放在可觸及的地方，有意圖隨時使用。加上被告案發時戴口罩，袋內又有手套，可見被告有備而來，一心打算堵路。

案件編號：HCMA333/2020