立法會前議員陳淑莊與香港中小企食店聯盟召集人林瑞華等 3 人，去年 4 月被指在太子酒吧開會，分別遭票控違反限聚令。裁判官鄭念慈今（ 18 日）在九龍城法院裁定陳淑莊及林瑞華「參與被禁群組聚集」的傳票罪不成立；酒吧負責人陳偉才「營運涉案酒吧，明知而容許群組聚集」同樣罪脫，但另一張「量度體溫和容許多於 4 人同坐一桌」的傳票罪成，罰款 5000 元。

裁判官裁決時指，政府由公佈至實施「禁酒吧令」只有一天，不少酒吧業界人士「面臨重大危機」，必然會感到人心惶惶，亦難以估計未來 14 天、甚至再之後的發展。裁判官認為，雖然有市民聽到林瑞華談及即將參選的政治宣傳，但只有短短 3 句，不足以改變會議宣揚防疫資訊的目的，符合群組聚集的豁免。

陳淑莊離開法院時未有回應記者提問。林瑞華則表示，雖然尊重法庭裁決，「總算鬆一口氣」，但澄清自己並沒有在會上提及任何選舉事宜。

官：公眾地方定義有別於《公安條例》

裁判官接納控方所指，條例下的「公眾地方」是指公眾可「不時」進入的場所，而非《公安條例》所指，於「特定時間」內有權進入的地方，認為這個定義較為寬闊，符合當局希望減低病毒擴散的立法原意。

辯方曾強調，涉案會議屬立法會會議、涉及工作，以及宣揚有助防疫的資訊。裁判官認為，即使時任立法會議員陳淑莊與會，亦不等於會議屬立法會或區議會會議，加上不少酒吧負責人參與會議，明顯與涉案酒吧的營運工作無關，故拒絕接納首兩項辯解。

官：業界一時難以理解「禁酒吧令」

至於宣揚防疫資訊這點，裁判官指出，若非疫情嚴重，政府無需要、亦無理由實施「禁酒吧令」，但考慮到由公佈至實施「禁酒吧令」的時間相對短，酒吧業界人士一時間未必清楚條例內容，故此有機會出現混亂，或不太理解條例。

裁判官續指，Whatsapp 對話紀錄顯示各被告聚集目的，是為了向業界解釋政府新推的條例，加上所有與會者知道自己將「面臨重大危機」，難以估計未來 14 天、甚至再之後的發展，故必然會感到人心惶惶，理應不會有心情暢談。

官：陳淑莊未必在涉案酒吧飲酒

裁判官又稱，雖然陳淑莊當時被目睹步履不穩，貌似數杯黃酒下肚，但她在酒吧逗留時間只有 30 至 40 分鐘，可能在抵達酒吧前飲酒，未能肯定她有在涉案酒吧飲酒。裁判官又指，雖然有市民聽到林瑞華趁機談及即將參選，但只有短短 3 句，不足以改變會議的實質目，遂裁定 3 被告參與、或明知而容許受禁群組聚集罪名不成立。

對於辯方質疑控方證人、即 4 名市民有意跟蹤陳淑莊及林瑞華，裁判官認為，此說法完全缺乏實質證據支持，相信他們只是相約聚舊，不可能預先得悉二人會在涉案酒吧出現，遂悉數接納控方證人的證供。由於其中兩名市民稱酒吧職員沒為其量度體溫，場內亦非 4 人一枱，故裁定陳偉才未有遵守防疫措施傳票罪罪成，罰款 5000 元。

陳淑莊（49 歲）及林瑞華（36 歲）各被控一項參與被禁群組聚集的傳票控罪，指他們於 2020 年 4 月 2 日至 3 日期間（包括首尾兩日），在旺角大南街 27 至 31 號地下的「HANDS」酒吧內，參與受禁群組聚集。

酒吧負責人陳偉才（32 歲）則面對兩張傳票，指他在同一時期，未有遵從食物及衞生局局長的指示，為進入「HANDS」酒吧的人量度體溫和容許多於 4 人同坐一桌；營運受禁群組聚集進行的涉案酒吧，並明知而容許受禁群組聚集。

案件編號：KCS 526408-526411/2020