《濁水漂流》李駿碩有嘢想講
1/ 這戲的編劇和導演都是李駿碩。
2/ 知道李駿碩是因為《赤城頌》，2018年「第五屆青年編劇劇本寫作計劃」冠軍，劇作曾兩度公演。這是他中七時寫下的劇本，幼稚園殺人事件，以真人真事為藍本，不是推理劇，而是維權戲。
3/ 公演時訪問他，他說最初寫這戲是出於憤怒，現在看《濁水漂流》仍然看到憤怒。
4/ 亦改編真人真事，以2012年通州街露宿者被驅趕事件為藍本。電影中的露宿者除了剛出獄的輝哥(吳鎮宇飾)，還有越南船民、性工作者、傷殘人士、難民、疑似SEN青年，儼如基層人士群象，而他們大部份有毒癮，曾入獄。
5/ 吳鎮宇和謝君豪的角色有較多的鋪排之外，其他街友角色出場都是片段式的，沒有太多鋪墊，要一出場便讓觀眾入局，考編、導、演、剪接的功力。朱栢康演有毒癮的釘板佬兼有牌打齋佬，很快便抓住觀眾的注意力。《金都》的成功，令觀眾和製作人都愛看他這一面，在劇場的他有更大的彈性和變化，期望影視觀眾有機會看到。
6/ 吳鎮宇的演法引起討論，他的選擇是連他自己也拒絕的這個角色，也拒絕了觀眾的同情。謝君豪演越南船民的選擇最正路，溫情與同情集於一身，最易牽動觀眾情緒。李麗珍演戒掉毒癮的風塵女子，千帆過盡，不大起大落，由觀眾去感受，是選對了角色。
7/ 有人質疑：吸毒者不在毒癮起時偷東西，卻在「為阿公做嘢」時出手是不合理；以及劇情沒有交代各人吸毒、犯事、流落街頭的原因；這就是編劇和導演有話想說的取捨，不想觀眾因為街友的個別經歷（角色豐富的經歷易引發觀眾聯想，又或為觀眾架上「有色眼鏡」），影響了對「導演的話」的接收。
8/ 蔡思韵飾演的社工何姑娘，李駿碩在多個場合表示她是最接近他本人視角的角色，他對何姑娘的着墨頗克制，不讓她對事件或議題介入太深。
9/ 傳統的戲劇和小說，都有愚者這種角色，介乎於無知與先知的狀態。柯煒林演的木仔/ 清軒，似蛻變自愚者的設定，寡言、不擅於溝通，卻跟拒絕整個世界的輝哥有了connection。他為輝哥腫起的腳偷鞋，又為香氣偷香水，提醒觀眾氣味應該在這個故事佔一個位置，但電影卻將之淡化了。
10/ 木仔和輝哥在地盤高處觀看深水埗，控訴社會的一幕，是焦點之一。卻讓我想起去年訪問深水埗居民，對方指居民未必想那裏被定義為窮人住的地方。
11/ 有人不喜歡近年香港電影傾向社會議題先行，指拍這些只為容易引起關注及贏得獎項。這現象除了是電影人的綜合計算，也是時勢使然。這個時代誰還要看《富貴迫人》和《開心鬼》？由《一念無明》到《濁水漂流》，這些所謂議題電影亦愈拍愈多變化。
12/ 街友們為被不合理驅趕和被沒收進垃圾車的家檔打官司，要求政府賠償和道歉，最後政府只肯賠償不肯道歉，此時大多數街友和社工何姑娘都覺得應該見好就收，輝哥卻不願意，決意打官司打到政府願意道歉。此舉催化街友之間的矛盾。輝哥的執着正是導演想說的，無論任何階層都需要活得有尊嚴，都應該被耹聽和尊重。
13/ 這戲於2019年10月拍攝，引用朋友的講法，那時是催淚彈橫飛的社會。電影和催淚彈事件有沒有特別關係？那種不滿和躁動的時代氛圍，我覺得已被吸納到電影裏。劇本初稿據聞並沒有火災這一場。
14/ 有人覺得《濁水漂流》不夠深刻，在我看來是收貨的。有人將之和過去有關基層的電影如《籠民》、《千言萬語》相對並論，我覺得《濁水漂流》比《籠民》來得深刻和多面向。
15/ 有人嫌它結構鬆散，如果將每個角色都像謝君豪的角色一樣填滿，都按起承轉合鋪展，又會不會惹來其他不滿？雖說，幸福的故事千篇一律，悲慘的故事千差萬別，但在講了和聽了無數故事的人看來，兩邊都難免有cliché。
16/ 與其將《濁水漂流》和李駿碩執導的第一部長片《翠絲》相比，我覺得和《赤城頌》對照更能看到導演的好惡，由新聞系畢業生，走向電影之路，似乎都來自不公社會的感召。
17/ 電影中，木仔吹奏的《Greensleeves》，還有黃衍仁創作的片尾曲，可能有人認為太直接，但電影尤其是商業電影（這部不知算不算）多數時候不用太迂迴。
（文本無題，現題為編輯所擬）